El blog de Ramón Jáuregui

Giro conservador y antipolítico.

2012-01-30T07:39:00.000+01:00

No sé qué me preocupa más, si el giro conservador de algunas de las propuestas del nuevo Gobierno, especialmente en materia de justicia, o el populismo antipolítico que se percibe en muchos de sus primeros gestos y discursos. Conservador y de vieja derecha es cargarse la ley que reconoce el derecho de la mujer al aborto de una legislación homologable a la mayoría de los países de Europa. Populista es endurecer las penas con la cadena perpetua excepcional y revisable, en un país con un sistema de penas de los más severos de Europa. Sectario y abusivo es pretender imponer la mayoría absoluta para cambiar leyes orgánicas, pactadas durante años con el PSOE, sobre las bases de nuestro sistema judicial.

Pero más allá de esta enumeración precipitada de temas sobre los que volveremos con más calma cuando lleguen los proyectos correspondientes, percibo preocupado que una peligrosa filosofía se esconde en muchas de las medidas y explicaciones que expone el nuevo Gobierno en sus nuevos planes. Una especie de condena y menosprecio a la política y, en especial, a la política partidaria.

Es significativo, por ejemplo, que uno de los primeros proyectos de ley ha sido el que pretende reducir la financiación pública de los partidos. Guiados de un populismo que practican como nadie, han decidido pegar un tajo a la financiación partidaria en la creencia de que las quejas ciudadanas contra la crisis y la política, lo avalan sobradamente. Es algo parecido a la persecución a los sindicatos y a los liberados sindicales cuando se pretende deslegitimar la protesta social y el papel representativo de las organizaciones de los trabajadores.

Bajo la ambiciosa expresión de regenerar la democracia, el Gobierno nos incluye una propuesta que ha sido recibida con alborozo por la derecha mediática: privar al Parlamento de la elección del Consejo del Poder Judicial. Por lo visto, el Parlamento contamina e intoxica al entrometerse en el sacrosanto e inviolable mundo de los jueces. Discutiremos sobre esta medida en su momento y sobre las intenciones ocultas de configurar un Poder Judicial corporativo, ajeno a la soberanía popular. Pero lo que interesa destacar aquí es la razón que se expone para esta propuesta. Se trata, se dice, de despolitizar la justicia, dando a entender que la intervención del Parlamento -y de los partidos, no se olvide- impregna de intereses espurios esta elección. Es muy grave que el sustrato de una medida tan controvertida y trascendente sea considerar que la política intoxica las instituciones, despreciando el poderosísimo argumento contrario, es decir, que la intervención del Parlamento dota al Consejo del Poder Judicial, de una legitimidad que jamás tendrá de otra manera, puesto que la participación de los representantes de la soberanía popular en el nombramiento de los órganos constitucionales, crea una relación directa entre estos y los ciudadanos a través de sus legítimos representantes.

Igualmente se envuelve en el argumento de la austeridad -indiscutible en los tiempos que corren- la supresión de órganos reguladores o entidades representativas sociales sectoriales. La no constitución del CEMA, un órgano de defensa de los telespectadores, frente a los contenidos ofensivos o para evitar los abusos publicitarios y mil cosas más, se ha justificado también desde esta filosofía que desprecia los mecanismos de defensa ciudadana o de intervención de la sociedad sobre los mercados. ¿Para qué tantos organismos reguladores? Se preguntan, tan retórica como significativamente nuestros gobernantes de hoy.

En el mismo trasfondo se incluye la búsqueda de tecnócratas para gestionar la política; la singularísima experiencia de Italia y de Grecia, ha favorecido esta idea que encierra, a su vez, un reproche extendido y peligroso a los políticos puros, que algunos llaman ahora despectivamente "políticos profesionales", reclamando, al mismo tiempo a los "profesionales de verdad", abogados del Estado, diplomáticos, economistas, etcétera, para ocupar las altas instancias del Estado.

Confunden todas estas ideas, causas y fines. El malestar con la política, los partidos o los políticos, integra una multitud de factores que reclaman respuestas de regeneración democrática, apertura y proximidad a los ciudadanos, ejemplaridad y entrega y un amplio abanico de reformas que nos permitan recuperar la confianza social perdida. Pero el camino es el contrario a esta filosofía que denuncio y que extiende nuestra derecha triunfante. El camino es el que nos reclama más política frente a los mercados. Más Estado y mejor regulación frente a la economía financiera causante de este desastre. Más Europa y más política internacional. Más gobernanza internacional de la economía, de la paz, del cambio climático y de tantas causas humanas pendientes.

No, mejorar la democracia no quiere decir menos política, sino más y mejor política. Mejor política no quiere decir menos partidos políticos, sino partidos mejores, más abiertos, más transparentes, con mejor inserción en la sociedad y mejores políticos, más formados y virtuosos, pero también, mejor tratados.

En pocos días se ha abierto, de nuevo, el futuro del PSOE. ¡Qué enorme necesidad de construir una oposición seria y constructiva y una alternativa de izquierda moderna a este Gobierno! Pero, también, ¡qué enormes oportunidades de hacerlo se vislumbran!

Publicado en el País, 30/01/2012

Presentación del libro de Anastasio de Gracia.

2012-01-28T00:40:00.003+01:00

Intervención realizada durante la presentación del libro de Anastasio Gracia en el Archivo Histórico Nacional de Madrid.(26/01/2012)

Entrevista "Hoy por hoy" 27/01/2012

2012-01-27T10:24:00.003+01:00

Entrevista "Hoy por hoy" 27/01/2012

Entrevista Onda Cero 24/01/2012

2012-01-25T00:46:00.007+01:00

Entrevista Onda Cero 24/01/2012

Intervención Comisión Constitucional 24/01/2012

2012-01-24T00:41:00.002+01:00

Entrevista RNE " En días como hoy" 18/01/2012

2012-01-18T11:58:00.001+01:00

Entrevista "Hora 14" El traspaso de poderes fue modélico".

2012-01-12T10:09:00.001+01:00

Entrevista La Tarde en 24 horas. 14/12/2011

2011-12-15T13:14:00.001+01:00

Entrevista 59 segundos.TVE 30/11/2011

2011-12-01T14:49:00.000+01:00

Enlace al programa completo: 59' Entrevista Ramón Jáuregui 30/11/2011

Entrevista El matí de Catalunya Ràdio 30/11/2011

2011-11-30T14:10:00.008+01:00

Entrevista realizada está mañana para el programa El matí de Catalunya Ràdio, presentado por Manel Fuentes.

Arizmendiarrieta, precursor de la Responsabilidad Social de la Empresa.

2011-11-29T20:54:00.001+01:00

En los últimos 10 años la Responsabilidad Social de la Empresa (RSE) se ha convertido en una referencia común. Representa una profunda transformación de la cultura empresarial, pues hace de la ética el carácter y la esencia de la empresa, no su apéndice o envoltorio. La empresa tiene una suerte de contrato moral con la sociedad, siendo éste la fuente de su legitimidad y poder. Crea valor, pero valor para todos, para el trabajador, el consumidor, el accionista, el gestor, el proveedor, el ciudadano, la sociedad, el medio ambiente. Debe maximizar el valor compartido pues es condición de su éxito.

Cuando José María Arizmendiarrieta alumbró este gran grupo empresarial que hoy es Mondragón Corporación Cooperativa, años 50 y 60, aún no se había acuñado el concepto Responsabilidad Social de la Empresa. Sin embargo comparten la perspectiva: él concibió la empresa cooperativa desde la primacía de su dimensión ética y social. Sostenía que la empresa está al servicio de la promoción de bienes y servicios para la satisfacción de las necesidades humanas, pero como expresión de la «originaria comunidad humana y su exigencia de solidaridad». La actividad económica debe ser instrumento de transformación social; la empresa debe construir «un nuevo tipo de comunidad humana y social» fundada en la dignidad humana, la participación y la exigencia de justicia social. De forma precursora a la RSE, el padre Arizmendiarrieta va a insistir en que la gestión de una empresa se mide por los resultados pero «han de ser no sólo los económicos, sino también los sociales y humanos».

Para este gran emprendedor ni la ética ni la sociedad aparecen como una cuestión externa o posterior a la empresa. Constituyen su ADN. Una idea meramente instrumental de la RSE como herramienta para manejar los riesgos en los ámbitos ambiental, social o del buen gobierno se encuentra en las antípodas de su visión originaria.

Hay prácticas decepcionantes de la RSE que la reducen a una Acción Social a la que se destinan algunos beneficios. Pero creo que la pregunta certera de la RSE no es qué hacemos con los beneficios sino cómo generamos los beneficios. ¿Es congruente con la RSE que el presidente de Telefónica obtenga unos ingresos 1.000 veces superior al salario medio de la plantilla mundial de la filial Atento? ¿Obedece a la filosofía de la RSE que el 80% de las corporaciones del Ibex 35 operen en paraísos fiscales?

Arizmendiarrieta, desde los primeros pasos postula el deber de la cooperativa de crear lo que llamó el Fondo de Obras Sociales para hacer real la igualdad de oportunidades en cultura y salud con «la promoción de las correspondientes instituciones culturales y asistenciales». No obstante la experiencia empresarial de Mondragón ofrece una contribución singular, más radical e interior, a la reflexión y a la práctica de la Responsabilidad Social. Destacaría el principio de la primacía de la persona y del factor trabajo; que lleva introducir o a subrayar en la idea de RSE cuestiones esenciales como la subordinación del capital a las finalidades productivas, la equidad de salarios y la corresponsabilidad del trabajador en la empresa. También introduce en la RSE la importancia de la educación para la empresa. La empresa cooperativa no es viable sin la formación de los trabajadores en los valores de la cooperación y en su cada vez más exigente capacitación técnica. Lo tuvo claro Arizmendiarrieta. La implicación en la educación es un tema capital de la inversión social de la empresa. Asimismo introduce la creación de un sistema de asistencia, previsión y seguridad social del trabajador cooperativo que se proyecta como servicio para todo el entorno social.

Por otra parte, creo que la investigación en RSE también tiene capacidad para introducir innovaciones en la concepción originaria de MCC. Si algo caracterizó al sacerdote vasco fue la atención a los cambios sociales y a la necesidad de una innovación constante: el signo de la vitalidad no es durar sino renacer. Siempre huyó de los dogmatismos ideológicos, apelando a la necesidad de la Experiencia. Era consciente de que esta rigidez había conducido al fracaso multitud de experiencias cooperativas anteriores. Porter y Kramer (2011) incluyen en lo que llaman la cadena de valor de una compañía una diversidad de factores como son el uso de la energía y logística; del agua y materiales de embalaje; el apoyo a la red de proveedores; las prácticas de distribución; productividad laboral; seguridad, salud y bienestar laboral; localización de la empresa y comunidad, etc. Hay experiencias interesantes de RSE que pueden resultar muy estimulantes para MCC. Hay compañías que están incorporando también la valoración positiva de los deberes fiscales.

Estamos sumidos en una profunda crisis económica que necesita no menos sino más RSE. Hoy hace 35 años falleció Arizmendiarrieta. La experiencia cooperativa creada con su filosofía social ha tenido un desarrollo formidable. Inédito en el mundo. La cultura responsable de la empresa, su conexión con la sociedad, su servicio al empleo y la búsqueda del beneficio con objetivos de reinversión en más empleo y en más servicios están en el origen y la esencia del sueño cooperativo. Todo un ejemplo de verdadera RSE. Frente a tanta propaganda envuelta en Acciones sociales más dirigida al marketing que a la sociedad misma, esta experiencia cooperativa expresa en su íntegra dimensión la concepción social responsable y sostenible de las empresas.

Entrevista "el País" 26/11/2011

2011-11-26T08:41:00.000+01:00

Ramón Jáuregui protagoniza su última tarea como ministro de la Presidencia: el traspaso de poderes al próximo Gobierno del PP. Tiene instrucciones para que sea modélico por la gravedad de la situación y por asentar una cultura. Aboga por una renovación en el PSOE y por una oposición responsable al Gobierno del PP.

Pregunta. ¿Le sorprendió el resultado electoral del PSOE?

Respuesta. Era el horizonte más negativo, pero no me sorprendió porque los últimos días de la campaña estuvieron marcados por las turbulencias financieras y la sensación de que la victoria del PP era inevitable.

P. ¿A qué lo atribuye?

R. Con las circunstancias económicas que hemos vivido era prácticamente inevitable. Quizá teníamos que haber defendido lo que estaba haciendo el Gobierno con más convicción, con más artillería y con más fuerza.

P. ¿Cree que la campaña ha tenido algún fallo?

R. Alfredo ha hecho una campaña formidable en las circunstancias que estábamos, y ha habido un in crescendo notable cuando el partido ha ido entrando.

P. ¿Qué hacer ahora?

R. Primero mantener el orden y la serenidad porque somos un gran partido que tiene una gran responsabilidad con el país. Hay que elegir una dirección y un secretario general y ubicarnos como líderes de la oposición. Este debate es importantísimo para nuestro futuro. Ser la oposición responsable y seria que el país necesita. Y reformular el ideario, adaptar la agenda reivindicativa a un mundo en cambio.

P. ¿Hay tentaciones de revancha en el PSOE por el tipo de oposición que ha hecho el PP?

R. Cabe esa posibilidad.

P. ¿Qué diría a esos militantes?

R. Hay un socialismo herido por la manera irresponsable en que el PP ha ejercido su oposición en la crisis, con ganas de responderle con la misma moneda. Pero somos un gran partido identificado con España, que ha sacado al país de momentos muy difíciles y toca seguir así. Tenemos que hacer una oposición responsable y colaborar con el Gobierno en los temas que exigen grandes consensos.

P. ¿Cómo van compaginar una oposición que colabora con el Gobierno si hace recortes?

R. Tendremos alternativas sociales distintas a los recortes si se verifican. Nuestro programa está lleno de ellas. Pero tiene que hacerse con una disposición a acuerdos necesarios en el combate de la crisis. Ese equilibrio no puedo describirlo ahora pero pretendo que el PSOE no pierda su esencia del gran partido nacional como lo hicimos en tres grandes momentos de la historia. Los Pactos de la Moncloa, la consolidación de la democracia tras el intento de golpe de Estado y la oferta de pacto antiterrorista a Aznar en 2000. Son tres momentos que marcan el ADN de un gran partido que piensa en España y estoy seguro que lo seguiremos siendo.

P. ¿Está por un cambio radical en el PSOE o por una transición?

R. Si se articulara una mayoría sólida en clave de renovación con cara y ojos habría que darle juego. Si no la hubiera, habría que reforzar el liderazgo de Alfredo, que será una opción sólida, segura y solvente. Ahí está si quiere encabezarla.

P. ¿Rubalcaba sería una opción transitoria o de futuro?

R. Si el congreso decide dar a Alfredo el liderazgo, lo tiene que hacer con todas las consecuencias. Es una apuesta solvente y justa teniendo en cuenta su esfuerzo en la campaña.

P. El PP proclamaba antes de las elecciones que su victoria generaría confianza en la situación económica. Pero la Bolsa ha caído un 6,6% desde que ganó Rajoy el domingo. Siguen las turbulencias financieras. ¿Hasta cuándo?

R. Esto no ha terminado. Las cosas siguen estando muy difíciles. El tablero europeo es fundamental. Desgraciadamente mueve las piezas demasiado lentamente. El PP va a tener un baño de realismo en cuanto coja el timón. No sé qué va a hacer. Lo sabremos cuando haga el presupuesto y el decreto de la prórroga presupuestaria de 2012 la última semana de diciembre. Van a tener enormes dificultades para explicar sus proclamas de estos años.

P. ¿No teme que el PP les eche la culpa de la herencia recibida?

R. Sí, pero la gente no va a creerlo. Vamos a hacer un traspaso de poderes como no se ha hecho nunca. Vamos a ser transparentes en todos los ministerios y va a ser ejemplar la coexistencia del Gobierno en funciones con el PP. Queremos asentar en España la cultura de la grandeza del tránsito de un Gobierno a otro.

P. ¿No le sorprende el resultado de Amaiur, primera fuerza vasca en escaños?

R. Me sorprendió que tuvieran tres escaños en Gipuzkoa, la mitad del reparto. En el resto, el resultado era previsible. En Amaiur hay mucho de suflé que prima el fin de la violencia y que su electorado ha votado motivado porque rivalizaba con el PNV. El electorado nacionalista se comportó casi como si estuviera en unas elecciones autonómicas.

P. ¿Euskadi es soberanista?

R. Hay un radicalismo independentista que es gratis. Si las cosas se llevan a un extremo, la gente no lo es. Sigo pensando que en el eje central del abanico identitario vasco hay un 65% de población que hace compatible el sentimiento vasco con el español. Y eso responde a la a historia y a la sociología vascas. Y contra eso no puede nadie.

P. Pero muchos analistas decían que con el fin de ETA el constitucionalismo subiría.

R. Eso llegará. Cuando la sociedad vasca se impregne de libertad, las expresiones constitucionalistas adquirirán más fuerza. Pero para eso hace falta que los ciudadanos pierdan esa tela de araña que ha modificado artificialmente la sociología del país haciendo nacionalista a la gente para quedar bien.

P. ¿Qué le parece que Rajoy no quiera recibir a Amaiur y que el PP advierta que pondrá trabas a su constitución como grupo parlamentario?

R. Las trabas reglamentarias no creo que impidan que Amaiur tenga grupo. Creo que la ley está de su parte. Hay que actuar con naturalidad y no hacer anomalías. Hablar o no con Amaiur es un acto de voluntad política. Pero ellos mismos ya han adelantado que no tienen interés en hablar de temas españoles en Madrid. Otra cosa es en Euskadi, donde la interlocución es obligada.

P. ¿Qué aconsejaría a Rajoy en la gestión del final de ETA?

R. El Gobierno tiene muchas piezas que mover en el acercamiento de la paz, en el nuevo tiempo vasco. Tiene que entenderse con el lehendakari. Hay que trabajar inteligentemente para que el fin de la violencia no tenga retrocesos, que no haya escisiones. Hay que asegurar que ETA se disuelva. Hay que combatir la subcultura de la violencia. Amaiur y Bildu no se han hecho demócratas de la noche a la mañana. Hay mucho utilitarismo táctico y poca convicción moral en su apuesta por la política y tienen que aprender lo que son los límites de la libertad que no han practicado en 30 años. Y hay que construir, junto a eso, un relato en el que el testimonio de las victimas sea el foro que ilumine el único relato posible de la verdad.

Publicada en el País, 26/11/2011

Cierre de Campaña Elecciones Generales 2011

2011-11-18T12:14:00.003+01:00

Acto de cierre de campaña del PSE-EE celebrado en Vitoria.

Acto de campaña en Santoña (Cantabria) 16/11/2011

2011-11-16T11:08:00.002+01:00

Mitin celebrado en Santoña junto a la candidata del PSC-PSOE al Congreso, Puerto Gallego, la secretaria general de los socialistas cántabros, Dolores Gorostiaga, y el eurodiputado Ricardo Cortés.

Video: PSOE Cantabria

Acto Central de Campaña BEC de Baracaldo.

2011-11-15T13:04:00.000+01:00

Imágenes del Acto celebrado en el BEC de Barakaldo con Alfredo Pérez Rubalcaba, Patxi López y los candidatos PSE-EE PSOE.

Para ver todo el acto completo en videos :Canal Socialistas Vascos

Actos del dia 14 Noviembre 2011.

2011-11-14T11:04:00.017+01:00

Entrega en San Sebastián,a Francisca Bengoetxea, viuda de Juan María Bandrés,de la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica concedida al expresidente de Euskadiko Ezkerra, fallecido el pasado 28 de octubre.

Acto público en la Plaza de la Constitución de San Sebastian, con Patxi Lopez y los candidatos PSE-EE PSOE.

Fuente del Video: Eitb (Si tarda en cargar,reiniciar la página)

Entrevista "El País" 14/11/2011

2011-11-14T06:55:00.000+01:00

Pese a compaginar su agenda de ministro de Presidencia con la de cabeza de lista del PSE por Álava, Ramón Jáuregui (San Sebastián, 1948) encontró tiempo para leer en diagonal la entrevista con ETA del pasado viernes.

Pregunta. ¿Cómo interpreta la entrevista?

Respuesta. Tiene el aroma de una autojustificación que parece seria. Todo confirma que la decisión es firme, aunque su explicación resulte patética. Tenemos que ser inteligentes, incluso si se quiere generosos, para comprender que su derrota la transformen en una cierta épica histórica para su mundo. No podemos pensar que la disolución de una banda de esta naturaleza, con un fenómeno político detrás tan gordo, la expliquen con un "nos hemos equivocado".

P. ¿Quién se llevará la prima por la paz en las urnas?

R. No lo sé. Habrá dos tiempos. A corto plazo, puede haber un reforzamiento, que ya lo ha habido en mayo, de la marca política [de la izquierda abertzale] pero con el tiempo esto se asentará e irá fluctuando. Lo más importante de lo que viene es que probablemente, por como han terminado las cosas, el nacionalismo no va a conjugar un proyecto común independentista, porque eso sería la muerte del PNV.

P. ¿Cuál fue el mayor error del Gobierno al que pertenece en la gestión de la crisis?

R. Quizás fue un error no haber puesto al país desde el primer momento en la clave del esfuerzo colectivo que requería. Es fácil decirlo ahora, pero nadie lo vio venir entonces. Nadie vio en 2008, ni siquiera con la caída de Lehman Brothers, que la crisis era tan profunda, tan sistémica y tan larga.

P. Un sector de los votantes socialistas se siente traicionado por el bandazo en el discurso tras el ajuste de mayo de 2010.

R. Fue un poco brusco, sí, pero es que los acontecimientos fueron bruscos. Hasta finales de 2009 hicimos política keynesiana. Toda Europa, y España en particular, gastó lo que no estaba escrito para incentivar la economía. Pero a finales de 2009 el viento huracanado de las dudas de los mercados sobre las deudas de muchas partes de Europa nos obligó a una rectificación profunda. Una cosa que quizá no hicimos bien fue defender y explicar que eso era lo que España necesitaba. Basta ver lo que pasa alrededor y cómo se hunden países a los que les imponen Gobiernos tecnocráticos para confirmarlo. Contra Berlusconi nadie podía, ni los jueces ni sus escándalos. En dos días pudo la UE.

P. El Gobierno tuvo tiempo desde 2004 para corregir la burbuja inmobiliaria que terminó estallando.

R. Cierto, pero cuando un país cabalga a ese ritmo de crecimiento, aunque el caballo sea un caballo que va a caer, sigue cabalgando. Reconozco que hubiera sido más fácil o cómodo haber ido soltando aire poco a poco, pero realmente nadie era capaz de meter una aguja a ese globo.

P. ¿Sacar menos de 125 diputados, cifra conseguida en la derrota de 2000, sería un fracaso?

R. Perder es un fracaso. Frente a algunos que creen que una derrota dulce es lo mejor, porque lo que viene es muy difícil y es mejor que lo haga la derecha, yo pienso lo contrario. Somos el partido que históricamente ha hecho las grandes reformas: la reconversión industrial, la entrada en Europa, el Estado del bienestar... Las grandes transformaciones socioeconómicas las hizo el PSOE. España vive una encrucijada histórica brutal y yo no quiero que el PP gestione este nuevo tiempo. Porque no quiero un país de bajos costes, barato y desestructurado. Quiero que seamos Suecia o Alemania, no quiero que seamos Indonesia.

P. ¿Qué le diría a un joven que hizo todo lo que la sociedad le pedía -estudió inglés, se fue de Erasmus, cursó un máster- pero sigue sin encontrar trabajo?Mucha gente tiene amigos que se encuentran en una situación parecida.

R. Yo también, incluso hijos. Con toda sinceridad les recomiendo, según qué profesiones, que viajen. A un vecino mío que es cocinero durante el verano, le digo que se vaya a Alemania. A un arquitecto, aparejador, que se vaya a Brasil. No pasa nada. Si no encuentras nada, vete. No te quedes mano sobre mano. O haces cursos y te formas más, o dominas bien los idiomas, o vete.

P. ¿Y cómo se le pide el voto a ese joven?

R. Diciéndole que, con todo, quiero hacer un país al que él podrá volver.

P. ¿Qué se puede esperar de una Europa tan confusa?

R. Probablemente el año que viene haya un Gobierno socialdemócrata en Francia y otro en Alemania. Puede ocurrir. Yo pienso que los socialistas, con Francia y Alemania, daremos otra visión de Europa.

P. En Álava preocupa el futuro de la central nuclear de Garoña.

R. Nosotros tomamos la decisión, el 6 de julio de 2009, de que cerrase en julio de 2013. Hemos hecho un plan alternativo, pero yo tengo en mi memoria las palabras de Rajoy: "Mi Gobierno no cerrará Garoña". Va a cargarse una decisión estratégica y política del Gobierno.

P. Teniendo en cuenta que ETA ha llegado a su final, la situación de crisis económica, las tensiones territoriales en Cataluña y Euskadi, ¿por qué no aprovechar para refundar España? ¿No está agotado el relato de la Transición?

R. No hay soluciones mágicas que resuelvan el problema territorial de la noche a la mañana. A mí me parece que el relato se construye día a día. Es evidente que la fórmula que hicimos ha funcionado bastante bien. Hoy, 33 años después, hay que hacer algunos ajustes, sí, por supuesto. Cabe interpretar que el modelo autonómico reclama menos duplicidades, más coordinación, más cultura federalista. Los socialistas vascos y los socialistas en general tenemos un modelo de autogobierno y de funcionamiento estatal más próximo al federalismo cooperativo que el modelo centralista del PP o el modelo separatista de los nacionalistas. Cabe reconocer que Cataluña y Euskadi expresan una dialéctica de inserción más bilateral, más singular, que requiere una política propia. A mí no me importa reconocer eso.

Mitin en Ciudad Rodrigo (Salamanca) 13/11/2011

2011-11-13T12:49:00.002+01:00

Mitin celebrado en Ciudad Rodrigo junto a Jesús Caldera y Oscar López.

Actos del dia 12 Noviembre 2011.

2011-11-12T14:37:00.000+01:00

El sábado 12 Noviembre 2011 se ha celebrado un acto electoral en el teatro Campos Elíseos de Bilbao, en el que han participado: Patxi López, Felipe González y Eduardo Madina, acompañados por el resto de candidatos PSE-EE PSOE.

Mitin en Azagra (Navarra) con PSN- PSOE

2011-11-11T07:06:00.004+01:00

Video: PSN-PSOE Navarra

Debate a cinco en RTVE. 9 Noviembre 2011

2011-11-10T14:42:00.001+01:00

Videos del debate a cinco desglosados por bloques via RTVE.

PRESENTACIONES

BLOQUE ECONOMICO

BLOQUE POLITICAS SOCIALES

BLOQUE DEMOCRACIA

DESPEDIDA

Acto en Vitoria con Rubalcaba y Patxi López

2011-11-09T21:19:00.000+01:00

Entrevista Cadena COPE. 9/11/2011

2011-11-09T10:25:00.002+01:00

Jornada de Campaña del 7 Noviembre 2011

2011-11-07T09:10:00.001+01:00

El día ha comenzado con una entrevista en Telecinco.

Posteriormente se ha celebrado un Acto con cargos públicos y con el Presidente José Luis Rodriguez Zapatero y el Lehendakari Patxi López en el Gran Hotel Lakua de Vitoria.

Acto en Portugalete. 5 Noviembre 2011

2011-11-05T11:06:00.001+01:00

Acto celebrado en Portugalete, Bilbao en el que han participado con Patxi López los tres cabezas de lista del PSE al Congreso de Diputados Eduardo Madina, Ramón Jáuregui y Odón Elorza, además del alcalde de Portugalete y secretario de Coordinación, Mikel Torres.

Inicio de Campaña Elecciones Generales 2011

2011-11-04T11:50:00.004+01:00

Ayer se celebró el Mitin de comienzo de Campaña de las Elecciones Generales 2011 en el Paseo de la Concha de San Sebastian.

El acto ha contado con las intervenciones de el lehendakari, Patxi López, y los candidatos del PSE/EE cabeza de listas del Congreso.

Video: Socialistas Vascos.

Foto: El pais

Compromiso por la Igualdad. Acto con Mujeres en Vitoria

2011-10-23T20:15:00.003+02:00

Hoy hemos celebrado un acto en Vitoria con los cabeza de lista del PSE al Congreso en Bizkaia y Gipuzkoa, Eduardo Madina y Odón Elorza, respectivamente y Yolanda Vicente.

Ha sido un acto con mujeres, donde hemos explicado el compromiso del PSOE con la igualdad.

Una de las conclusiones para resaltar es que tras el comunicado de ETA en el que anunciaba el cese definitivo de su actividad, "ahora los ciudadanos que antes vivían escoltados son iguales de verdad" porque "la paz trae igualdad".

Es importante no caer en el error de quienes han estado acompañando los años de terrorismo y crean que su conversión es táctica y no moral, y no sea el reconocimiento de que su apuesta fue un tremendo error que ha producido un enorme horror".

"Desgraciadamente, algunos piensan que hasta ayer lo que hicieron era necesario y que hoy ya no lo es.

Por ello, hay que subrayar la necesidad de trasladar a estas personas que lo que está ocurriendo "debe ser la consecuencia de una rectificación moral profunda de ese mundo, porque nunca hubo una sola razón para matar". "No se van a transformar en demócratas de la noche a la mañana. Hay una subcultura de la violencia tremenda instalada en este país.

En este sentido, esta "subcultura" les puede llevar al "cinismo de una conversión táctica, lo que se debe denunciar y reafirmar con el reconocimiento del dolor causado".

Se debe resaltara el papel de las víctimas para conseguir construir el "único relato posible" ya que no puede ser que haya posibilidad de volver a la nostalgia del terror o a la utilización de la violencia.

Hay que "abortar la subcultura de la violencia" para conseguir "convertirles a la democracia y que acepten los valores constitucionales".

Mitin en el Kursaal. 22/10/2011

2011-10-22T03:03:00.000+02:00

Imágenes del mitin celebrado en el Kursaal de San Sebastian,con Odón Elorza, Eduardo Madina,Patxi López y Alfredo P.Rubalcaba.

Al acto también asisitieron Esther Cabezudo, José Ramón Recalde, Barbará Durkhop, viudas e hijos de asesinados: Juan Priede, Froilán Elespe, Enrique Casas, Isaías Carrasco... Víctimas y dirigentes.

Al acto estuvo lleno de emoción y recuerdos.

Homenaje a las Victimas del terrorismo.21/10/2011

2011-10-21T20:05:00.006+02:00

"Se acabó el mirar a cada lado de la calle cuando salíamos del portal.
Se acabó dar instrucciones a nuestros hijos para que no abran la puerta a nadie.
Se acabaron las vigilancias obligadas, los cambios de horario, los cambios de domicilio.
Se acabó la angustia.
Se acabó el miedo.
Hoy podemos gritar: ¡Viva la libertad!
Y hoy empieza así, una vida nueva para acostumbrarnos a vivir libres"

Homenaje por las Víctimas del terrorismo celebrado en el monolito levantado en los Jardines de la Libertad (Vitoria) en memoria del dirigente socialista asesinado por ETA Fernando Buesa y de su escolta, Jorge Díaz.

Foto: EP
Video: El Mundo

El fin de la violencia .Declaraciones,audio y video.

2011-10-21T00:52:00.005+02:00

Presentación de la Candidatura Socialista por Alava

2011-10-16T18:57:00.003+02:00

Resumen de mi intervención esta mañana en la Presentación de la Candidatura Socialista por Alava,con el Secretario General del PSE de Álava,Txarli Prieto y la candidata al Senado Yolanda Vicente.

Presentación Candidatos del PSE- EE

2011-10-10T18:28:00.000+02:00

Imágenes y video de la Presentación de los Candidatos del PSE-EE celebrada el sábado 8 de Octubre en el BEC de Barakaldo (Bizkaia)

Fotos y Video de Socialistas Vascos.

Entrevista para Cermi sobre el sector de la discapacidad y sus necesidades.

2011-09-13T18:27:00.001+02:00

El ministro de la Presidencia afirma sentirse cerca de la discapacidad, la vive en su entorno más cercano, pero sobre todo la asume como un compromiso ineludible en su trabajo, como parte de la esencia de su partido, que hace de la igualdad de oportunidades su seña de identidad, afirma. Para alcanzar esos objetivos, considera fundamental la colaboración de las entidades, como el CERMI, que a su juicio “ha revolucionado el mundo de la discapacidad, despertando a sus miembros y organizaciones a una realidad prometedora”.

El CERMI cumple el año que viene 15 años y ha logrado agrupar a la mayoría de las entidades de la discapacidad, representa a cuatro millones de personas en nuestro país ¿percibe el Gobierno este peso y el papel representativo que ha adquirido?

Sin duda, en estos años se ha reconocido al CERMI su liderazgo en la representación de la discapacidad y la importancia de su participación en la elaboración, propuesta y ejecución de iniciativas en el terreno de la discapacidad. Desde el Gobierno se entiende que el CERMI, como organización de la sociedad civil, cumple una función fundamental dentro del sector público, pues reúne las voluntades de una parte importante de la población, identifica los problemas que le afectan y propone las soluciones, ejerciendo así un papel fundamental en la articulación del diálogo civil entre la Administración y los ciudadanos con discapacidad.

"Desde el Gobierno se entiende que el CERMI, como organización de la sociedad civil, cumple una función fundamental dentro del sector público"

Uno de los objetivos prioritarios del CERMI es que los asuntos de discapacidad estén presentes en la agenda política, ¿cómo se podría avanzar en este sentido?

Entiendo que actualmente el nivel de participación del CERMI en las decisiones públicas es muy significativo. Su presencia en los foros de discapacidad, sociales e institucionales, le permiten transmitir a muy diversos ámbitos, entre ellos los parlamentarios y ejecutivos, las aspiraciones del sector social al que tan eficazmente representa. Cabe, sin embargo, mejorar los métodos de coordinación y la continuidad en las estrategias conjuntas. Echo en falta una mayor participación de las Televisiones en esta tarea.

En nuestro país, sólo un 14 por ciento de las empresas españolas cumple el porcentaje de contratación de personas con discapacidad, una norma que se aprobó hace casi 30 años, ¿cómo es posible que no se cumpla en tanto tiempo y qué se puede hacer para aumentar ese porcentaje?

La dificultad de las personas con discapacidad en el acceso al empleo dio lugar a la elaboración y aprobación en el año 2008 de la Estrategia Global de Acción para el Empleo de Personas con Discapacidad, que tiene como objetivo asegurar el cumplimiento de la cuota de reserva del 2%. Hay que destacar que las medidas económicas de incentivación han permitido que la contratación de estos trabajadores, pese a la situación de crisis, se incremente un 18,5% en 2010.

Por otra parte, no conviene olvidar que ese porcentaje se ha ido elevando hasta el 7% en las administraciones públicas que se cumple rigurosamente.

"Hay que destacar que las medidas económicas de incentivación han permitido que la contratación de estos trabajadores, pese a la situación de crisis, se incremente un 18,5% en 2010".

Son necesarias muchas iniciativas para lograr que, según cifras que usted mismo ha comentado, 600.000 personas con discapacidad que no trabajan pero sí lo desean, puedan hacerlo, ¿hay algún otro camino para lograr al menos reducir esa cifra?

Los estímulos económicos –exoneraciones o reducciones de cuotas de Seguridad Social- son actualmente un buen camino para la contratación laboral de personas con discapacidad.

Además, la sensibilización y el cambio de mentalidad de los empresarios y de la sociedad en general, que es precisamente en lo que ya llevamos años trabajando, pero que necesita un largo proceso de maduración y asentamiento. Somos conscientes de ello y en todas las estrategias y planes siempre están muy presentes las campañas de divulgación y de sensibilización.

Según un informe del CERMI han aumentado las reclamaciones de las personas con discapacidad en los últimos años en relación con la vulneración de sus derechos ¿cree que son ellos más conscientes de sus derechos o la discriminación se hace más evidente en una sociedad que avanza más para unos que para otros?

Las dos cosas. De una parte, con el tiempo hemos conseguido ser conscientes de hechos discriminatorios que anteriormente se asumían como resultado del azar o simplemente nos pasaban inadvertidos. En este sentido, creo que se ha reconocido el enorme avance que ha dado nuestro país en el reconocimiento de derechos y en la creación de espacios comunes de igualdad. Pienso además que las personas con discapacidad y sus familias también son más conscientes tanto de las discriminaciones como de sus derechos. Sin duda a esto ha colaborado que se hayan establecido por la Administración sistemas de reclamación y órganos que se ocupan de atender las demandas por discriminación. También ayudan en esa dirección las organizaciones como el CERMI y otras.

"Con el tiempo hemos conseguido ser conscientes de hechos discriminatorios que anteriormente se asumian como resultado del azar o simplemente nos pasaban inadvertidos"

La accesibilidad, el acceso en todos los sentidos, está vedado a muchas personas con discapacidad en las casas y las ciudades, en edificios públicos y privados, en las nuevas tecnologías, en la cultura ¿qué hace falta para concienciar sobre esto a un país, un Gobierno, una sociedad?

Podemos considerar, con razón, que la accesibilidad es equiparable a un derecho fundamental, sin el que los demás derechos no se pueden ejercer.

Todos sabemos que venimos de una sociedad inaccesible y que queremos llegar a una sociedad completamente accesible a todos los ciudadanos, pero yo creo que no debemos olvidar ni de dónde venimos ni adónde hemos llegado. Porque sin duda tenemos muchas insuficiencias en la accesibilidad a muy diversos entornos, pero nada que ver con las que teníamos tan sólo hace unos años. La conciencia ya la tenemos, pero hemos de ir paso a paso eliminando los obstáculos de siglos en las cosas y en las personas. El camino avanza y es irreversible.

"Podemos considerar, con razón, que la accesibilidad es equiparable a un derecho fundamental, sin el que los demás derechos no se pueden ejercer".

¿Conoce de cerca la discapacidad?, ¿sus organizaciones?, ¿cree necesario este tipo de contacto para entender y apoyar sus reclamaciones?
Conozco la discapacidad y a personas con discapacidad muy cercanas a mí, de mi familia. Pero sobre todo creo que la relación con las organizaciones representativas de la discapacidad es necesaria e imprescindible, además de obligada, porque es casi la única forma de conocer las necesidades y de implicar a todos en la consecución de los objetivos comunes, que en su conjunto confluyen en uno solo: mejorar la calidad de vida de las personas con discapacidad.

El CERMI, en sólo quince años, ha revolucionado el mundo de la discapacidad, despertando a sus miembros y a sus organizaciones a una realidad prometedora en la que se van alcanzando metas hasta hace poco impensables.

Su presencia en numerosos órganos consultivos, destacadamente en el Consejo Nacional de la Discapacidad, su participación en la elaboración de normas y en muchos otros ámbitos, siempre como conciencia de los poderes públicos, es un activo importante para todos. Quiero decirle, por último, que pertenezco a un partido que hace de la igualdad de oportunidades su seña de identidad. La aplicación de ese principio a las personas desiguales –y las personas con discapacidad lo son en muchas formas- constituye un elemento esencial de nuestra política.

Publicado en: Cermi.es semanal

España sin terrorismo.

2011-07-20T19:53:00.000+02:00

20/07/2011. San Lorenzo de El Escorial (Madrid).

ETA se constituyó en 1958. En 1973 hizo volar el coche de Carrero Blanco, asesinando al presidente de Gobierno del último franquismo. Lo que, en cualquier caso, debió terminar en la transición democrática, colea sin embargo más de 40 años y 858 asesinatos después.

Hoy, cuando todo apunta al final de esta pesadilla, confiamos en que la España 2020 será una España sin terrorismo pero que seguirá dignificando la memoria de las víctimas.

El Pacto de Estella y la ruptura de la tregua.

Un año después del asesinato del concejal del PP Miguel Ángel Blanco, el Pacto de Estella-Lizarra, firmado en septiembre de 1998 por los partidos nacionalistas, precedió a la tregua. En diciembre de 1999 ETA la rompió.

Abierta la zanja entre nacionalistas y no nacionalistas, ETA procedió a la liquidación del adversario político, el no nacionalista. En total, 50 asesinatos, entre ellos los de Fernando Buesa, parlamentario socialista vasco, y su escolta, el 22 de febrero del año 2000; José María Martín Carpena, concejal del PP de Málaga, el 15 de julio de 2000; Juan María Jáuregui, ex gobernador socialista de Gipuzkoa, 29 de julio de 2000; Manuel Indiano, concejal del PP de Zumárraga, el 29 de agosto de 2000, o Ernest Lluch, ex ministro de Sanidad, el 22 de noviembre de 2000.

La respuesta democrática

La respuesta democrática se articuló sobre tres vectores:

a) El Pacto por las libertades y contra el terrorismo firmado por PP y PSOE el 12 de diciembre de 2000. La coalición PP y PSE-EE en las últimas elecciones autonómicas.

b) La ilegalización de Herri Batasuna y el entorno de ETA por el Tribunal Supremo, el 28 de marzo de 2003; el Tribunal Constitucional, el 16 de enero de 2004 y confirmada por el Tribunal de Estrasburgo el 29 de junio de 2009.

c) El apoyo institucional a las víctimas de ETA, a su voz pública y a los amenazados, con la generalización de los servicios de escolta.

Debilitamiento definitivo de ETA

En medio de la perplejidad, el 11 de marzo de 2004 un nuevo terrorismo aparece de forma brutal ante la sociedad española: el terrorismo de raíz islámica. El rechazo generalizado alcanza como una ola gigante también a ETA, que entra en las listas del terrorismo internacional. Se profundiza en la cooperación policial y judicial con Francia y ETA se queda sola ante la evolución del IRA hacia la paz.

Proceso de paz

ETA deja de atentar por casi 2 años y se inicia un proceso de paz que, como el tiempo ha demostrado, fue una apuesta valiente e inteligente del presidente Zapatero. Cuando ETA, el 30 de diciembre de 2006 dinamita la T-4, segando la vida de Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio, dinamita, ya no el proceso de paz, sino el último proceso de paz de la democracia.

ETA queda desacreditada no sólo en España y en todo el mundo, sino entre la propia izquierda abertzale.

Pero, durante los meses en que se desarrolla el proceso, el Gobierno no baja la guardia y detiene a 92 miembros de la banda, entre ellos los pertenecientes a la red de extorsión del bar Faisán. Se sigue combatiendo a los terroristas.

Desde el atentado de la T-4 y hasta hoy se ha detenido a 494 miembros de ETA.

Algo está muy claro: todos y cada uno de los días de este proceso, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado actuaron al servicio de la ley y contra ETA. Actuaron en defensa del Estado de Derecho y contra los violentos. Y estoy seguro de que así lo reconocerá la Justicia.

Tras la ruptura, la acción policial llega a sus máximas cotas de eficacia, frustrando sucesivos intentos de atentar, deteniendo a más de 300 etarras y hasta seis cúpulas de ETA en estos años.

La nueva estrategia de la izquierda abertzale

La izquierda abertzale toma conciencia de que con violencia no tiene otro destino que la marginación y la irrelevancia política, así que adopta una nueva estrategia.

En septiembre de 2010, ETA declara el alto el fuego, que ratifica el 10 de enero. Esta tregua ha sido posible gracias a la unidad de las fuerzas democráticas y a la eficacia de la presión del Estado, que ha actuado siempre con la ley en la mano.

La respuesta de la base social de la izquierda abertzale

El Tribunal Supremo rechazó la vuelta a la legalidad, primero de Sortu y luego de Bildu como coalición electoral, pero el Tribunal Constitucional acabó por dar luz verde a la presentación de Bildu en las elecciones del 22-M. La izquierda abertzale rompió su techo electoral y obtuvo los mejores resultados de su historia en términos absolutos y porcentuales. Este resultado electoral hace mucho más difícil la vuelta atrás de ETA.

2020: Fin del terrorismo

No hay otro horizonte para 2020 que no sea la desaparición definitiva de la violencia.

ETA irá desapareciendo poco a poco. Su presencia se extinguirá paralelamente a la articulación de su opción política. Pero las derivadas de la violencia en la sociedad vasca nos llevarán años.

Llevará años adquirir la seguridad de que la violencia no volverá.

Llevará muchos años, superar las consecuencias humanas de esta tragedia.

Y siempre mantendremos y honraremos la memoria de las víctimas.

El Tribunal Constitucional ha dictaminado que Bildu es una formación legal, pero eso no quiere decir que su cultura política sea democrática. Hacer política en democracia requiere un aprendizaje y eso no se hace de la noche a la mañana.

Bildu tiene que aprender que el orden democrático es el primer orden. Que la defensa de la seguridad, de la previsibilidad y del marco constitucional está siempre por encima de la defensa de los proyectos políticos.

Bildu tiene que aprender que el Gobierno, que todo gobierno, tiene como principal responsabilidad cumplir y hacer cumplir la Ley.

Bildu tiene que aprender que la democracia exige respeto a la opinión del otro.

En definitiva, Bildu tiene que romper la burbuja ideológica en que vive y abrirse al mundo. Los ayuntamientos, las diputaciones, las instituciones locales, están para servir a los ciudadanos, no a sus reivindicaciones ni a su proyecto político.

Bildu, Sortu o cualquier opción política que represente a la llamada izquierda abertzale, ha de tener como principal misión hacer irreversible y definitivo el cese de la violencia.

De Bildu no se espera sólo que condene o rechace la violencia. La sociedad vasca le exige que asegure la disolución de ETA y que haga política en democracia.

La mayoría de los votantes de Bildu se sienten abertzales y de izquierda, pero no quieren a ETA. No quieren violencia. Les repugna el terrorismo.

La transformación social en el País Vasco es definitiva.

Resumen de la Conferencia de Ramón Jáuregui en el curso "España 2020" en los Cursos de Verano de la Universidad Complutense.

La España de la próxima generación.

2011-06-20T19:43:00.002+02:00

Hace unas semanas, y por intermediación de un buen amigo, asistí a una cena invitado por un grupo de jóvenes profesionales. La mayoría de ellos no pasaba de treinta años. Entre los comensales había emprendedores, abogados, ingenieros, profesores de universidad, funcionarios superiores de la Administración y también desempleados.

En total éramos doce, de ellos cuatro mujeres. Me explicaron que formaban un grupo heterogéneo ideológicamente, que procedían de diferentes lugares de la geografía nacional y que, a partir de un núcleo originario de cuatro personas, habían ido conformando un grupo cuyo principal nexo de unión era la necesidad que todos ellos experimentaban de encontrar foros en los que debatir sobre los problemas de España y tratar de hallar respuestas a sus múltiples inquietudes.

El tema elegido era muy parecido al que lleva por título este libro, La España de la próxima generación. Por esa razón me ha parecido oportuno tratar de reproducir en estas páginas algunos pasajes de lo que allí tratamos.

Yo sabía que no era la primera persona con responsabilidades a la que invitaban. Antes que yo, por esa mesa había pasado ya un alto directivo de una multinacional española, un dirigente sindical y una conocida diputada del Partido Popular. Su intención era completar esta peculiar ronda de invitaciones con representantes del mundo periodístico, del sistema financiero y del ámbito de las ONG.

La idea, desde el principio, me pareció interesante. La vida política del día a día, con su incesante cadena de reuniones, conferencias, comparecencias parlamentarias, ruedas de prensa, compromisos de Gobierno, actos de partido, etc., apenas dejan tiempo para la reflexión en profundidad. Me pareció una buena ocasión para escuchar de primera mano la voz de los jóvenes, sus preocupaciones, anhelos y críticas, y poder exponerles mi visión sobre la España del futuro.

Después de las habituales presentaciones y de los saludos de bienvenida, mis anfitriones entraron de lleno en la cuestión.

- ¿No cree – me preguntaron - que el futuro que se le presenta a esta generación es mucho peor que el que se le presentaba a los jóvenes de hace 20 ó 30 años?

Hay cosas que no se olvidan, les respondí. Y lo que era aquella España, la España de hace treinta años, es, para quienes tenemos edad de haberla vivido a fondo, una de ellas. Hace 30 años estábamos finalizando el proceso de transición política, acabábamos de dotarnos de una Constitución. Teníamos todavía un país por hacer en lo político, en lo económico y en lo social. Aún en 1980, España era un país de emigrantes que atravesaba una profunda crisis económica y al que el Banco Mundial consideraba como país receptor de Ayuda Oficial al Desarrollo.

En cierto modo, lo que nos animaba realmente a quienes entonces teníamos entre 25 y 35 años, era todo lo que España podía ser y aún no era. Un país próspero económicamente, con servicios sociales del primer mundo, infraestructuras decentes, más igualitario, con más derechos y una plena integración en la escena europea y en el ámbito internacional.

Lo que podía ser y aún no era, porque hay que recordar que, a comienzos de los ochenta, la situación económica era realmente negativa. El aparato productivo, sobre todo el industrial, estaba obsoleto. El sistema financiero aún padecía un alto nivel de intervención, una gran rigidez y un escaso nivel de competencia. Los tipos de interés se situaban entre los más altos de Europa y la inflación, a pesar de lo acordado en los Pactos de La Moncloa, se escribía con dos dígitos. El desempleo alcanzaba el 16 % y, como carecíamos de un sistema de protección social adecuado, los índices de desigualdad y pobreza eran muy elevados.

Por tanto, tampoco lo tuvimos fácil. Pese a que el sistema educativo había experimentado una tímida mejora en los años setenta, en 1978, un 25 % de los españoles eran analfabetos o no habían realizado ningún tipo de estudios. Sólo el 1,8 % de la población tenía estudios superiores. Son cifras que hoy nos parecen sorprendentes, muy alejadas de nuestra realidad. Pero así era. Por entonces, acceder a la formación universitaria no era sencillo y venía determinado las más de las veces por el nivel de renta.

Bueno, lo cierto es que en aquella época la renta familiar determinaba casi todo. ¿Cómo podía ser de otro modo si no había igualdad de oportunidades? Todo aquello es lo que los jóvenes de entonces quisimos cambiar. Quisimos no sólo vivir en una democracia moderna, sino también mejorar la economía y construir una sociedad que ofreciera oportunidades para todos. Los que en aquel tiempo nos lanzamos al ámbito público proveníamos del mundo sindical, de la oposición política al régimen franquista, del exilio e, incluso, de ámbitos moderados del propio régimen. Sabíamos de las dificultades de partida y éramos conscientes de los muchos obstáculos que encontraríamos, pero la confianza en que estábamos cambiando el futuro nos definía colectivamente. Había, si se me permite la metáfora, hambre de balón, una vocación global de transformar la realidad y de actuar.

Y lo hicimos. En lo político, vencimos las intentonas golpistas sin ceder a la amenaza terrorista. Consolidamos una democracia sólida y edificamos un modelo de Estado descentralizado bajo los principios de coordinación y solidaridad. Ingresamos en la Unión Europa primero, y en el euro después. Finalizamos un doloroso pero necesario proceso de reconversión que modernizó nuestra industria, internacionalizamos la economía, reformamos el mercado laboral para crear empleo, acogimos a millones de inmigrantes y pusimos en pie un Estado del Bienestar que no tiene nada que envidiar al de nuestros socios europeos. Además, universalizamos y ampliamos derechos, garantizamos la igualdad de oportunidades y promovimos en todo el territorio la equidad y la cohesión social. Y no puedo dejar de decir que gran parte de estas transformaciones han sido posibles gracias a la labor que ha realizado el PSOE, porque más de veinte de los treinta últimos y magníficos años de España han tenido gobiernos socialistas.

En definitiva, en estos 30 años hemos logrado una democracia estable, una economía desarrollada y una sociedad moderna y dinámica, en la que la renta familiar ya no condiciona las oportunidades vitales. El país que hoy tenemos es muy diferente al de hace 30 años.

Los retos de la crisis económica
¿Qué la crisis económica que hoy padecemos nos plantea retos enormes? Sin duda. ¿Qué el diagnóstico que hoy se haga de nuestro país no puede caer en complacencias? Seguro. Pero hay que ser conscientes del enorme paso que España ha dado en estos años y afrontar el futuro con suficiente confianza en nuestras capacidades como para alcanzar nuevos logros. Baste para ello recordar que en estos 30 años España ha pasado de tener una renta per capita de 6.500 dólares en 1980, a cerca de 30.000 en la actualidad. Este salto es espectacular. La experiencia del pasado nos tiene que animar en esta dirección.

Hemos sufrido una grave crisis que ha reducido la actividad, ha destruido empleo y ha agravado los desequilibrios estructurales que padecíamos. Tenemos tasas de desempleo juvenil elevadas y un índice de abandono escolar superior a la media europea. Pero también contamos con la generación de jóvenes mejor preparada de nuestra historia.

El porcentaje de personas entre 25 y 34 años con estudios superiores es de casi el 40 %, siete puntos superior a la media de la OCDE. Tenemos que ser capaces de dinamizar la economía para incrementar el nivel de empleo cualificado que dé respuesta a esta gran demanda, pero también hemos de reforzar las políticas de formación y capacitación profesional para ofrecer oportunidades a los jóvenes con menor nivel de cualificación, que son el colectivo más afectado por el desempleo.

El futuro de la nueva generación

Me preguntáis por el futuro que le espera a esta generación. Yo os digo que le espera un gran futuro si, como sociedad y como país, somos capaces de hacer el esfuerzo necesario que nos lleve a alcanzar nuevas cotas de desarrollo y de bienestar. No comparto los vaticinios que hablan de una generación perdida.

El futuro de esta generación, como el de la de hace 30 años no está escrito. En nuestras manos, en las vuestras, está el definirlo.

Entreví en las miradas de aquellos jóvenes una cierta comprensión, pero también la inquietud de quien se sabe expuesto a los rigores e incertidumbres de una crisis excepcionalmente grave.

- ¿Cómo hemos llegado a esto?, me preguntó uno de los jóvenes emprendedores.

- Se ha escrito mucho sobre las causas de la actual crisis. No quiero aburriros repitiendo cosas que ya sabéis, pero sí subrayar que muchos de los retos que hoy afrontamos en España y en Europa ya estaban ahí antes de las subprime, de Lehman Brothers o de los rescates financieros.

Antes de 2008 ya vivíamos en un mundo extremadamente complejo y cambiante. Experimentábamos una revolución científica y tecnológica cuyo alcance y potencial, ni entonces ni ahora, somos capaces de prever. Vivíamos ya con naturalidad los procesos de globalización productiva y comercial, incluso de globalización financiera, que tanto influyó en el veloz contagio de los problemas causados por los activos tóxicos estadounidenses. Ya entonces observábamos cómo las potencias emergentes estaban desplazando el centro de gravedad económico hacia el este y el sur del globo. Exactamente como lo vemos hoy.

Nuestros Estados de Bienestar estaban también sometidos a distintas presiones, en gran parte motivadas por el progresivo envejecimiento de las poblaciones occidentales. En definitiva, fenómenos como las migraciones masivas, el nuevo papel de la mujer, el proceso de individualización de los valores o el aumento de la diversidad étnica y cultural tampoco nacieron con la crisis, sino que llevan ya varios años dibujándose en el horizonte como los principales desafíos a los que dar respuesta desde la política.

La crisis ha generado dos efectos de gran importancia. En primer lugar, ha venido a mostrar los tremendos riesgos que corremos cuando se rompe el debido equilibrio entre política y mercados, cuando los poderes públicos no pueden o no quieren ejercer con responsabilidad y eficacia sus funciones de regulación y control sobre el sistema financiero y sobre los movimientos especulativos de capital. Tendrá que ser precisamente la recuperación de la política la que nos permita evitar que esta situación se vuelva a repetir y la que garantice que quienes la provocaron asuman sus responsabilidades.

La crisis ha desnudado las carencias y los desequilibrios que ya teníamos aquí en España, pero también los que tenía Europa, donde se ha comprobado que una Unión Monetaria sin verdadera Unión Económica no ofrece las suficientes garantías para capear con solvencia las turbulencias financieras que venimos padeciendo desde 2009.

- Pero en España la crisis nos ha afectado mucho más intensamente que a otros países europeos -terció otro de mis interlocutores. ¿Qué es lo que hemos hecho mal o especialmente mal?

En 2008, antes de que la crisis financiera y económica hiciera su aparición, la economía española gozaba de una aparente buena salud. Desde 1994, experimentábamos un crecimiento económico sostenido, con tasas anuales que llegaron a superar el 4 %, lo que aceleró el proceso de convergencia real con la Unión Europea. La Renta per capita en España en 2008 era del 105 % de la media de la UE-27, cuando en 1994 apenas superaba el 92 %, utilizando la misma referencia.

Durante este periodo alcanzamos también una importante estabilidad presupuestaria. En 2005, las cuentas de las Administraciones Públicas dieron superávit por primera vez en la historia, y en 2007 el saldo de la deuda pública se situó entre los más reducidos de la zona euro. El desempleo se redujo progresivamente, llegando a ser tan sólo del 8 % en 2007. Los buenos datos de afiliaciones permitían mantener saneada la Seguridad Social e ir dotando año tras año el Fondo de Reserva con los sucesivos superávit que se iban produciendo.

Pero éramos un ídolo con pies de barro. Tras este buen comportamiento subyacían desequilibrios muy importantes que, a la larga, e intensificados por los efectos de la crisis internacional, habrían de llevarnos a los problemas que hoy padecemos.

Habíamos asentado buena parte del crecimiento y el empleo en una burbuja inmobiliaria insostenible, que estuvo alimentada durante años por unos tipos de interés excepcionalmente reducidos en la zona euro y por una política de excesiva liberalización del suelo iniciada en 1998. Así, entre 1997 y 2005, los precios de la vivienda libre subieron un 150 % y los del suelo nada menos que un 500 %. Hubo años en que construimos más viviendas que Alemania, Francia e Italia juntas. Como consecuencia, la construcción residencial duplicó su peso en el PIB, pasando del 4,7 % en 1997 al 9,3 % en 2007. Una parte importante del empleo que creamos en esos años era consecuencia directa o indirecta del boom experimentado en este sector. Un empleo, mayoritariamente no cualificado y de carácter temporal, que además animó a muchos chicos al abandono escolar.

La orientación de la economía hacia el sector de la construcción se reflejó también en el aumento de la inversión inmobiliaria de empresas y familias – lo que generó un efecto desplazamiento respecto de otras actividades productivas- y en los ingentes volúmenes de financiación que recibieron de unas entidades de crédito, que, a su vez, tenían que pedir prestado en los mercados internacionales. Como resultado de este proceso, la deuda privada de empresas, hogares y entidades financieras creció desproporcionadamente.

Esta dependencia de financiación de mercados exteriores, junto con el aumento del consumo interno y la falta de competitividad de las exportaciones españolas, hizo que se disparara nuestro déficit por cuenta corriente, que llegó a superar el 10 % del PIB en 2009, uno de los más altos del mundo.

- O sea, que todo esto es por la burbuja inmobiliaria…

En buena medida sí, aunque también arrastrábamos otros desequilibrios que, por otro lado, también se vieron agudizados por ésta. Por ejemplo, la productividad por persona empleada en España lleva mucho tiempo siendo más reducida que la media europea. En los últimos 15 años, la evolución de nuestra productividad ha crecido una media del 0,6 % anual frente al 1,7 % de la Unión Europea y el 2,2 % de Estados Unidos.

Otro desequilibrio fundamental que tradicionalmente ha afectado a la economía española es el bajo nivel de inversión en investigación, desarrollo e innovación. A pesar de los esfuerzos realizados en los últimos años, el gasto interno en I+D sobre el PIB sólo es del 1,38 %, muy lejos del 2 % de la media de la UE. En materia de innovación, nuestro rendimiento está por debajo del potencial que tenemos. Según datos de la Comisión Europea de 2010, ocupamos el puesto 17 de la UE en términos absolutos. Ello explica el reducido porcentaje que representan los productos de alta tecnología en nuestras exportaciones, en torno al 5 % -cuando la media de la UE a 27 es del 16 %- o que la ratio de patentes por millón de habitantes en España sea también inferior a la media europea.

Eso por no hablar de nuestra dependencia de los combustibles fósiles, pese a los avances conseguidos con las renovables, de la necesidad de mejorar en educación, de liberalizar el sector servicios y de flexibilizar el mercado laboral.

En definitiva, es cierto que tras 15 años de crecimiento ininterrumpido conseguimos colocarnos entre las economías más avanzadas del mundo, reducir el desempleo por debajo de la media de la UE y aumentar el bienestar total y relativo del conjunto de la población. Sin embargo, los desequilibrios que arrastramos en este camino pueden hacernos ahora retroceder, incluso con mayor velocidad que con la que ascendimos. Por eso lo prioritario hoy, si queremos volver a la senda del crecimiento económico, y hacerlo además, sobre fundamentos más sólidos y sostenibles, es renovar las bases de nuestro modelo productivo.

- ¿Y eso no deberían haber empezado a hacerlo mucho antes, si tan bien estudiado lo tenían?,
preguntó una profesora universitaria a la que había visto removerse inquieta durante toda la conversación.

-Empezamos a hacerlo, respondí. El nuestro fue siempre un programa reformista y algunas de las reformas destinadas a cambiar el modelo ya las pusimos en marcha antes de la crisis. Por ejemplo, la Ley de Suelo, con la que pretendimos limitar la especulación y desacelerar el crecimiento del sector, el Plan Ingenio 2010, que hizo posible el incremento en más de un 30 % de los recursos destinados a I+D, o el Plan de Energías Renovables, que aumentó considerablemente la participación de éstas en el mix energético.

Sin embargo, la virulencia de la crisis y la intensidad de sus efectos sobre los mercados financieros y de deuda hicieron que España tuviera que acelerar su programa de reformas estructurales, empezando, por supuesto, por las más urgentes, las imprescindibles para conseguir la estabilidad que nos permita recuperar un crecimiento inmediato y crear empleo. Pero sin olvidar las de más largo alcance, igualmente inaplazables, que son las que nos permitirán cambiar nuestra estrategia de crecimiento y ser plenamente competitivos a medio y largo plazo.

Entre las primeras, destaca por encima de todas, la estrategia de consolidación fiscal. Cumplir con nuestras obligaciones hasta llegar a un déficit del 3 % en 2013 y tender hacia un escenario de equilibrio en el futuro es esencial. Debemos insistir y profundizar en el esfuerzo que estamos haciendo todas las Administraciones públicas. Junto a ello, es necesario y urgente culminar el proceso de reestructuración del sistema financiero y finalizar la reforma del marco institucional del empleo. Estas reformas, junto con la modificación que ya realizamos del sistema de pensiones, suponen la única alternativa para propiciar un cambio positivo en la percepción de nuestra economía y un reforzamiento de la confianza de inversores internos y externos.

En cuanto a las reformas que necesitamos para corregir nuestra pauta de crecimiento, superar desequilibrios y encarar con ventajas el futuro en la escena global, creo que son cinco los elementos, todos ellos, fuertemente interrelacionados, que deben ayudarnos a pasar de una economía de la producción a una economía del conocimiento: diversificación, competitividad, internacionalización, capital humano y desarrollo empresarial.

Las apuestas económicas para el futuro.

Creo que era un investigador, aunque no lo especificó, quien intervino para solicitar más precisión sobre cuál debía ser la apuesta española para posicionarse con éxito en la economía del futuro.

En primer lugar, diversificar -dije. Tenemos que ampliar el rango de sectores en los que basar nuestro crecimiento. No se trata de reinventarnos por completo. Hay ámbitos de actividad que tienen hoy un peso importante en nuestra economía y que seguirán siendo fundamentales el día de mañana. El turismo, la producción de automóviles o la industria agroalimentaria son ejemplos de actividades en las que nuestro país puede y debe seguir siendo relevante. Por otra parte, el sector inmobiliario debe finalizar su ajuste, centrarse en la producción razonable que exija la demanda natural y centrarse en nuevas actividades más sostenibles como la rehabilitación de edificios o la regeneración urbana.

Pero, en paralelo, necesitamos impulsar el desarrollo de nuevos sectores que en la actualidad apenas aportan unos pocos puntos al PIB y al empleo global. Se trata de ramas de actividad que tienen un fuerte potencial de crecimiento, estimulan la innovación, aumentan la productividad y contribuyen a preservar el medio ambiente. Por ejemplo, me refiero a lo que la Comisión Europea denomina “tecnologías facilitadoras esenciales”, dentro de las que se incluyen la nanotecnología, la micro y nano electrónica, biotecnología industrial, fotónica, materiales avanzados y tecnologías avanzadas de fabricación. Aún no se sabe con qué rapidez crecerán a medio plazo los mercados de aplicaciones de estas tecnologías, pero según todos los expertos, los países que dominen el conocimiento básico sobre ellas estarán en posiciones muy aventajadas para dominar la producción mundial en las próximas décadas.

Otro ámbito con gran potencial de crecimiento es el de las denominadas “industrias creativas y culturales”, que se encuentran en la encrucijada entre el arte, la empresa y la tecnología. Constituyen uno de los sectores de más rápido crecimiento en la UE, generan empleo y son clave en las cadenas de valor mundiales.

Tenemos que aprovechar el talento y las capacidades que ya poseemos, descubrir nuevos espacios de mercado y optimizar los activos que, como la lengua, nos proporcionan ventajas en términos comparativos. No olvidemos que el español es la tercera lengua del mundo, la segunda en su uso en Internet, y también la segunda más enseñada como lengua extranjera. Este potencial tenemos que seguir reivindicándolo no sólo a través del Instituto Cervantes y sus 78 centros en todo el mundo, sino a través de nuestras empresas y nuestros académicos, intelectuales y artistas.

En esta nueva economía necesitamos también modernizar e impulsar nuestro tejido industrial, en la línea estratégica marcada por el Plan Integral de Política Industrial 2020, y desarrollar un sector servicios más dinámico y eficaz.

Pero sobre todo, más allá de cualquier clasificación que pueda hacerse entre sectores tradicionales y sectores de nuevo desarrollo, lo que tenemos que conseguir son empresas competitivas, tanto a nivel interno como externo. Competitividad que debe venir de la mano de la creación de valor en todas las fases de la cadena de producción de un bien o de prestación de un servicio: en el diseño, en la I+D, en la marca, en la distribución, en la gestión, etc

Necesitamos desarrollar en todo nuestro sistema económico una cultura de la innovación y promover constantemente la creación y aplicación de conocimiento en la actividad empresarial. Tenemos excelentes empresas, algunas muy innovadoras, en energías renovables, en ingeniería, en tecnologías relacionadas con el cuidado del medio ambiente, etc. Hay que extender su modelo. ¿Por qué no imaginar un futuro en el que España sea puntera en casi todos los sectores de alto valor tecnológico, en el que nuestro país sea polo de atracción de investigadores de todo el mundo o en el que las empresas multinacionales compitan por adquirir los derechos sobre patentes españolas en ámbitos como la biomedicina o la microelectrónica?

Me respondieron con otra pregunta: ¿Es posible hacerlo con tan baja productividad en el país?

Evidentemente -respondí- para ser plenamente competitivos tenemos también que mejorar nuestra productividad. Pero para eso son justamente la innovación, la creatividad, la aplicación de nuevas tecnologías y el desarrollo del capital humano los elementos clave que nos tienen que permitir mejorar la productividad, y hacerlo además sin destruir empleo. Porque hasta ahora en España la productividad del trabajo sólo ha crecido cuando el nivel de desempleo es más elevado, como en los periodos 1978 a 1984, 1992 a 1994 y 2008 a 2011, mientras que ha sido nula o negativa cuando la creación de empleo era mayor, como ha ocurrido en el período entre 1995 y 2008. Tal y como muestra la experiencia de otros países, es posible combinar ganancias netas de productividad y fuerte creación de empleo. Tenemos que lograrlo a medio plazo.

Toda ganancia de competitividad hará que nuestras exportaciones ganen protagonismo en los mercados internacionales, pero la ecuación también funciona a la inversa: cuanto más internacionalizadas estén nuestras empresas, mayores incentivos tendrán para innovar y ser competitivas.

Por eso, el tercer factor clave es la internacionalización. Las compañías españolas, especialmente las PYMES, tienen que ganar tamaño para salir fuera, tienen que articular estrategias de expansión internacional, buscar los mercados más adecuados para sus productos y participar en las cadenas internacionales de suministros y servicios aportando valor añadido de alta cualificación. Hay que superar la asignatura pendiente de la internacionalización de nuestras empresas de servicios, siguiendo el ejemplo de los servicios financieros. En esa tarea, los poderes públicos tenemos que seguir ayudándoles, poniendo a su disposición información, apoyo técnico y financiación suficiente para ampliar su presencia en los mercados exteriores.

También, sin duda, la clave del futuro nos la jugamos, en cuarto lugar, en la preparación y cualificación del capital humano. No desarrollaremos nuevos sectores, no seremos más productivos, no innovaremos, no crearemos empleo de calidad ni seremos más competitivos, si no contamos con una población formada para trabajar en esta nueva economía. Necesitamos profesionales cualificados para trabajar en la arena global, que sean capaces de incorporarse a equipos multidisciplinares, muchos de ellos internacionales, que apliquen el conocimiento al mundo real del trabajo y de la empresa, que tengan habilidades de comunicación, pensamiento creativo y visión de futuro.

La principal apuesta de los poderes públicos en la próxima década debe ser, por tanto la de la educación. Desde las primeras edades, en las que debe garantizarse la escolarización universal, incluso en el primer ciclo de educación infantil, hasta las titulaciones universitarias, con especial atención a la formación profesional y a las políticas de aprendizaje a lo largo de toda la vida. Adaptar las ofertas y contenidos educativos a las necesidades del mercado y de la nueva sociedad, mejorar la formación del profesorado, potenciar la excelencia en la educación universitaria y generalizar el aprendizaje de dos lenguas extranjeras son sólo algunos de los retos que tenemos por delante.

Debemos ser ambiciosos. Cuando en 2020 analicemos de nuevo nuestra educación, tiene que ser para vernos en la parte noble de los cuadros del Informe PISA, para encontrar a universidades españolas en los primeros puestos de los rankings internacionales y para descubrir que nuestros profesionales se sitúan entre los más cotizados por empresas de todo el mundo.

Finalmente, tenemos que ser capaces de desarrollar un tejido empresarial fuerte. Las PYMES españolas son, en general, menos competitivas que las empresas de mayor tamaño, lo que supone un desafío para el conjunto de la economía. Tienen que adecuar su tamaño para aprovechar economías de escala, invertir en I+D+i, internacionalizarse y crear empleo. Hay que aprovechar su mayor capacidad de adaptación para generar PYMES altamente especializadas y tecnificadas que sean, también, motor de innovación y crecimiento. Para ello, tenemos que potenciar el desarrollo de cluster y polos empresariales de vanguardia.

El modelo de Silicon Valley, que aquí sólo hemos empezado a seguir tímidamente en algunos lugares como el País Vasco, debe inspirarnos más. Hay que promover una cultura del “emprendimiento” y facilitar que las buenas ideas se conviertan en proyectos empresariales con alto potencial de crecimiento. Tenemos que facilitar que haya flujos de inversión suficientes para lograr este objetivo.

Además, las empresas, con independencia de su tamaño, tienen que ser conscientes de su papel en la sociedad y actuar con responsabilidad. Las empresas deben ejercer lo que algunos llaman “ciudadanía corporativa”. Deben asumir una cultura que tenga un diálogo sincero con clientes, empleados, accionistas, consumidores y todos los actores sociales con interés en la actividad empresarial. Hay que asegurar que la responsabilidad social de las empresas sitúa en el corazón mismo de la estrategia empresarial la sostenibilidad ambiental, social y económica. Esta cultura de la responsabilidad es cada vez menos una opción y cada vez más una condición de supervivencia.

El papel de España en un mundo globalizado.

Como hijos que son ya de un mundo globalizado, varios de mis contertulios mostraron sus dudas, razonabilísimas dudas, sobre el papel que puede corresponder a un solo país en estos empeños.

Lógicamente, coincidía con ellos. Es claro que nuestras reformas sólo podrán generar todos sus efectos si en paralelo se afrontan las medidas necesarias a nivel global y dentro de la Unión Europea.

El avance que supuso la concertación de políticas económicas llevada a cabo en las primeras cumbres del G20 no ha tenido la continuidad que cabría esperar. Una vez que los primeros acuerdos adoptados en Washington y Londres para sanear el sistema financiero, inyectar liquidez a la economía y expandir las políticas fiscales nacionales permitieron alejar los fantasmas de una profunda recesión, el nivel de concertación ha decaído notablemente. Muchas de las decisiones ya adoptadas no se están desarrollando convenientemente. La propuesta para imponer un impuesto a la banca ya no concita el apoyo mayoritario.

Todo ello no muestra sino la debilidad de la gobernanza económica internacional y la limitación que supone dejar buena parte del peso de la cooperación en entidades no institucionalizadas, como el G20. Por eso es necesario avanzar en el grado de institucionalización de las soluciones globales.

Hay que ser más ambiciosos, y para ello propuestas no faltan. Se ha hablado de constituir en el seno de la ONU un Consejo Mundial de Desarrollo Económico y Social, que sería el órgano encargado de la coordinación efectiva de la gobernanza global.

En el ámbito financiero se ha propuesto crear una moneda de reserva, imponer una tasa a las transacciones financieras internacionales, el ya citado impuesto universal a la banca o reformar el FMI para que gestione la moneda de reserva global o realice nuevas funciones en la regulación y supervisión de los mercados financieros internacionales. Estas me parecen tareas urgentes e imprescindibles para una agenda reformista internacional, que la izquierda de Europa y de otros países del mundo deberíamos inspirar y reivindicar.

Y por supuesto, más Europa. La crisis ha puesto de manifiesto que la Unión Monetaria sólo podrá pervivir, a corto plazo, si somos capaces de evitar las fuertes divergencias entre los Estados miembros. Pero a largo plazo necesitamos una Unión Política dotada de mecanismos fiscales que permitan acomodar shocks asimétricos que afecten a partes determinadas de la Unión Monetaria. Es decir, necesitaríamos un Presupuesto único para toda la zona euro. Sin embargo, en este camino hay estadios intermedios que no son en absoluto utópicos, como una mayor armonización de los sistemas tributarios, un Presupuesto Comunitario más ambicioso o una Agencia Europea de Deuda que pueda emitir eurobonos, incluso un Tesoro europeo que genere recursos propios a la UE.

Hasta que esto sea posible, la corrección de las excesivas divergencias que puedan darse entre los Estados miembros sólo se podrá lograr mediante una mejora de la gobernanza económica. Por eso es imprescindible finalizar la reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, fomentar un nuevo marco para la prevención y corrección de desequilibrios macroeconómicos y poner en marcha el denominado Mecanismo Europeo de Estabilidad, que es el instrumento permanente de gestión de crisis que entrará en vigor a mediados de 2013. Algunas medidas en este sentido ya están operativas, como el “semestre europeo” de coordinación de presupuestos nacionales.

Además, Europa necesita recuperar competitividad y crear empleo. La “Estrategia Europea para el Crecimiento y el Empleo, UE2020” marca el camino a seguir con objetivos muy específicos en empleo, sostenibilidad, educación, política social e innovación. Iniciativas como el Pacto por el Euro plus suponen compromisos adicionales que siempre son positivos.

Europa no sólo tiene que dotarse de los instrumentos necesarios para ganar estabilidad y competitividad. También tiene que ser capaz de aprobar regulaciones que limiten los riesgos sistémicos de algunos tipos de operaciones especulativas, eliminar los paraísos fiscales, controlar los bonus escandalosos de directivos y accionistas y supervisar el correcto funcionamiento de los mercados financieros, como ya ha comenzado a realizar con la entrada en funcionamiento este año de la Junta Europea de Riesgos Sistémicos y de las instituciones supervisoras sectoriales de banca, seguros y mercados de valores. Igualmente, tiene que ser impulsora en el ámbito internacional de las reformas necesarias para reforzar la gobernanza económica global, tal y como ya hizo en la pasada reunión del G-20 de Seúl en octubre de 2010, cuando promovió el acuerdo sobre “Basilea III” para reformar los requisitos de capital y liquidez y fortalecer así la solvencia del sistema bancario.

El Estado del Bienestar en España

Llevábamos más de una hora hablando de economía. Tocaba cambiar de tercio. De manera natural, la conversación derivó hacia la cuestión del mantenimiento de nuestro Estado del Bienestar.

- ¿Será el que podamos pagar –preguntaron? ¿Acaso podemos pagar el que tenemos?

Lo que no podemos es renunciar al nivel de protección social que hoy tenemos. Ha costado mucho crear en España el Estado de Bienestar que hoy disfrutamos como para ponerlo en cuestión a las primeras de cambio. Se trata de un logro de ciudadanía y su mantenimiento es una exigencia de justicia social, de dignidad y de solidaridad.

Además, existe un círculo virtuoso entre crecimiento económico y protección social. No sólo es que para garantizar un Estado social fuerte tenemos que crecer económicamente y ser competitivos, es que precisamente para ganar en competitividad necesitamos una base de cohesión social. Como han demostrado recientemente Wilkinson y Pickett, las sociedades más desiguales tienen, en general, peores indicadores de salud, estrés, violencia y exclusión que aquellas otras que son más igualitarias.

Pero hoy más que nunca la garantía de la viabilidad y sostenibilidad de nuestro modelo de bienestar pasa por la realización de reformas. El viejo Estado de Bienestar que nació y se desarrolló en unas circunstancias económicas, sociales y demográficas determinadas tiene que ser puesto al día. Si no realizamos esta adaptación, acabará siendo insostenible y resultará una pesadísima carga para la competitividad.

Una parte importante del futuro de nuestro Estado social dependerá del éxito económico que consigamos alcanzar. Un éxito que tendremos que medir en tasa de empleo, en renta per cápita, en competitividad, en internacionalización. No es coincidencia que los Estados de bienestar más avanzados del mundo ocupen también las primeras posiciones en estos ámbitos. Suecia, Finlandia, Noruega y Dinamarca tienen todos ellos un desempleo inferior al 8 % y una renta per capita muy superior a la media de los países de la OCDE. Aprendamos de ellos.

Tenemos que repensar el modo en que se prestan y financian algunos servicios públicos. Debemos reforzar la eficacia y la calidad sin renunciar a la equidad. Podemos ensayar métodos de gestión descentralizada en escuelas y hospitales, estableciendo contratos programa en los que figuren indicadores de calidad y rendimiento, financiando en función de los resultados obtenidos y realizando evaluaciones completas y sistemáticas.

En algunos supuestos, la externalización de la prestación de servicios puede resultar necesaria y deseable. La cuestión es determinar cuál es el límite y, por supuesto, establecer los requisitos legales para asegurar su prestación en condiciones de igualdad y universalidad, calidad y eficacia. Esto es esencial.

Tenemos que plantear debates sobre modos de organización y prestación de servicios desprovistos de criterios ideológicos, siempre que ello no suponga merma de derechos o privatizaciones encubiertas. Hay margen, siempre que se demuestre su validez, para innovar en materia organizativa y de gestión, incluyendo a las organizaciones del tercer sector, cuyo papel puede ser reforzado en este proceso. Necesitamos más evaluaciones de resultados y más información sobre niveles de satisfacción. No podemos descartar introducir criterios de competencia en calidad y eficacia entre distintos centros para estimular la profesionalidad, la calidad y el buen servicio al ciudadano.

Por otro lado, hay que optimizar las inversiones que realicemos en infraestructuras de bienestar, eliminar duplicidades en la prestación de servicios (por ejemplo entre los servicios sociales y los estrictamente sanitarios), reducir el gasto en algunos casos (como en la factura farmacéutica) y generalizar el uso de las tecnologías de la información y la comunicación. Y por supuesto, la calidad. Calidad a todos los niveles, en la atención, en la formación de nuestro personal sanitario, educativo y asistencial, en la investigación científica aplicada, etc.

En definitiva, se trata de mejorar la provisión de servicios públicos a través de la racionalización en la asignación del gasto y de la eficacia en la organización y gestión de recursos. No es gastar menos, es gastar mejor. Cuanto más eficientemente gestionemos, más margen habrá para ampliar servicios y prestaciones.

Los problemas de la inmigración.

Intervino en ese momento un joven que, al hablar, mostró un ligero acento latino. Muy ligero. Posiblemente, había llegado a España de niño. Era abogado.

- ¿No existe el riesgo de una España cerrada e incluso xenófoba, viendo lo que se ve y oyendo lo que se oye?

No lo creo, respondí, pero no cabe duda de que gestionar la diversidad será uno de los grandes retos de la España del 2020. Vivimos en una sociedad cada vez más compleja y cambiante, en la que encontramos identidades distintas en torno a múltiples aspectos como la clase social, el grupo racial, la identidad étnica, la lengua, la religión la orientación sexual o el género.

Si dentro de diez o veinte años queremos vivir en sociedades cohesionadas, tenemos que gestionar democráticamente la diferencia dentro de un modelo inclusivo de ciudadanía intercultural. Tenemos que reconocer y valorar como un activo la existencia de una pluralidad de culturas en nuestra sociedad, pero a la vez tenemos que construir una identidad común en torno a una cultura cívica democrática que se superponga a las distintas culturas existentes y que todas ellas deberán respetar. A partir de ese consenso básico, las distintas reivindicaciones culturales podrán ya trascender del espacio privado y proyectarse en el espacio público.

La política de gestión de la diversidad que nos fortalecerá socialmente en el futuro es aquella que, respetando rigurosamente una misma lealtad política, la lealtad constitucional, permite la multiplicación de las identidades individuales y colectivas. Y esta multiplicación de identidades, este desarrollo del pluralismo, es un elemento positivo para la evolución de la democracia y también para la convivencia porque, como dice Walzer, al proliferar las identidades, las pasiones también se dividen, ampliándose así los espacios propios de la acción política, es decir, los espacios de negociación, diálogo y acuerdo.

Los retos del Estado autonómico.

- Empezando por el modelo de estado y las relaciones con y entre las comunidades autónomas –me interpelaron con mucha vista.

Pues efectivamente. También ahí hay que respetar la diferencia. Soy absolutamente sincero al afirmar que el balance del Estado autonómico en España ha sido netamente positivo. La España autonómica es la que más se parece a la España plural que configuran nuestra historia y nuestra realidad. Ha permitido acercar la gestión de los asuntos públicos a los ciudadanos, ha fortalecido los cauces de participación democrática y ha contribuido a una mejor convivencia entre nacionalidades y regiones.

Curiosamente, la España autonómica ha reequilibrado las diferencias territoriales y han hecho más iguales a los españoles residan donde residan. Prueba de su éxito es el alto grado de apoyo que concita entre la ciudadanía. Mientras a finales de los setenta casi la mitad de los españoles prefería un Estado centralista a uno autonómico, hoy el respaldo a la organización autonómica del Estado se sitúa en torno al 70 %.

Sin embargo, durante estos años se han puesto de manifiesto problemas concretos en su funcionamiento que es preciso corregir. En el horizonte más inmediato necesitamos que las Comunidades superen sus problemas de déficit y que sigan trabajando, desde la lealtad institucional, en las reformas que requerimos para superar la crisis. Los recientes cambios estatutarios ofrecen ya un marco estable bajo el que las Comunidades habrán de continuar desarrollando su autogobierno.

A medio plazo necesitamos reforzar la cooperación y coordinación en el Estado Autonómico. Será preciso revisar los canales de colaboración y entendimiento para mejorar la eficacia del conjunto, evitar duplicidades, crear sinergias y garantizar la igualdad de todos los ciudadanos en el ejercicio de derechos y deberes. La solidaridad interterritorial y la lealtad entre las diferentes instancias de gobierno deberán seguir siendo los criterios rectores en la gestión compartida de asuntos públicos. El federalismo debería ser la guía de conducta en este proceso.

Creo que también tiene que reforzarse el Gobierno local. Hay que afianzar su autonomía y garantizar su suficiencia financiera. Deben retomarse las iniciativas que propugnan una segunda descentralización, facilitando el traspaso de competencias desde las Comunidades Autónomas hacia las Entidades Locales. También hay margen de mejora en el funcionamiento de las relaciones interadministrativas para la formación y ejecución del Derecho europeo.

En definitiva, el modelo autonómico que España necesita es aquel que, manteniendo buena parte de lo ya alcanzado, nos permita un funcionamiento institucional más eficaz e integrado y en el que las señas de identidad por las que sea reconocido no sean otras que las de lealtad, cooperación y responsabilidad.

Una política exterior para el futuro.

El mismo joven que había mostrado preocupación por los deslizamientos racistas a los que, por desgracia, asistimos aquí y allá, se interesó por la política exterior que España puede tener en el horizonte del año 2020.

Todos los países –le dije- van a estar obligados a reconsiderar o ajustar sus prioridades en el exterior a lo largo de esta década. Simplemente porque el mundo se está transformando a ojos vistas. España deberá convertir esta indefinición en certidumbre inspirándose en dos principios básicos: la defensa de los Derechos Humanos y la Cooperación al Desarrollo.La defensa del derecho internacional y del sistema de Naciones Unidas, con una reforma que “democratice” su Consejo de Seguridad, debe ser un pilar central de esta transformación de la sociedad internacional. Esta es la apuesta de España.

Nuestras relaciones con Iberoamérica en 2020 deberían ser unas relaciones maduras, densas y muy especiales. Es de esperar que Iberoamérica cuente con democracias estables y con una clase media potente, homologable a la española. España deberá acompañar a todos los países en este proceso como socio y amigo.

Es cierto que la reciente “primavera árabe” plantea no pocas incógnitas de futuro, en especial en el Magreb. Si hoy en día la situación en Túnez o Egipto invita al optimismo, Libia, Argelia o Mauritania tienen escenarios más complicados. España debe hacer un esfuerzo singular de apoyo a los procesos de transformación en su vecindad sur. Primero en los planos político y social. Posteriormente, en potenciales procesos de integración que permitan soñar con un Magreb seguro, unido, con un mercado común o, por qué no decirlo, con una moneda común. Marruecos es, en este plano, un actor fundamental y un amigo de España imprescindible.

Asia-Pacífico se está convirtiendo en la zona del futuro, sobre todo desde un punto de vista comercial. La presencia de Estados Unidos, Japón, China, Corea del Sur, las pujantes economías del sureste asiático, Perú o Chile, invitan a aprovechar todas las potencialidades que ofrece esta zona. España tiene que aumentar su presencia en la zona y aprovechar sus pujantes mercados.

Otro aspecto fundamental ligado al Pacífico es nuestra relación con los Estados Unidos. España es y seguirá siendo un socio fiable para los Estados Unidos. Un aspecto que debemos tener presente desde ahora es el papel de la creciente población latina en los Estados Unidos, que para 2020 superará en número, previsiblemente, a la afroamericana. Quién sabe si, tras la elección en 2008 del primer Presidente negro de la historia de los Estados Unidos, 2020 pudiera traernos a un Presidente (o Presidenta) de origen latino.

Por lo que se refiere a la Unión Europea, ésta ha dejado ya de ser vista por el ciudadano español como un tema de política exterior. La Unión tiene un componente de cotidianeidad. Los españoles se sienten cada vez más europeos.

El panorama para 2020 debería ser similar, pero para ello debemos consolidar las reformas institucionales emprendidas tras el tratado de Lisboa, fomentar el método comunitario, desarrollar y ligar a los Estados en el nuevo Servicio Europeo de Acción Exterior, conseguir unas perspectivas financieras coherentes y avanzar en una verdadera unión de políticas económicas y en la gestión común de los desafíos migratorios.

La Unión Europea es un actor comercial de primer nivel, un mercado de 450 millones de habitantes. Su potencial en política exterior es enorme. Reconforta pensar que en 2020 estaremos aprovechándolo. Pero, insisto, para que eso sea así, Europa, su solidez económica y monetaria, sus reformas estructurales, su política exterior, su fortalecimiento institucional, en definitiva, hacer más Europa, se convierte en una urgencia inaplazable.

* * *

Era tarde cuando salimos del restaurante, pero espero que para mis anfitriones la cena fuera tan provechosa como para mí. Mientras, ya en casa, tomaba notas para no olvidar lo hablado aquella noche, escribí, a modo de conclusión, las siguientes líneas.

Conclusiones

Después de las décadas del mercado, los 80 y 90, y la década de las finanzas, los 2000, ha llegado el momento de que esta en que hoy vivimos, la que finaliza en 2020, sea por fin la década de la política. De una política renovada, democrática y eficaz que recupere toda su fuerza transformadora al servicio del interés común. Una política fuerte que nos permita superar la recesión económica y prevenir futuras crisis, mejorar el bienestar de los ciudadanos y proteger sus derechos frente a todo poder. Una política poderosa para promover la paz y la seguridad en el mundo, para erradicar el racismo y la xenofobia y para vencer al terrorismo en cualquiera de sus formas. Una política que tenga como objetivo constante el perfeccionamiento y mejora constante de la democracia. Una política en la que participen y de la que sientan parte unos ciudadanos que hagan suyo, porque suyo es, lo público. Trabajemos todos para ello, porque, como dice el sociólogo francés André Gorz, “seremos lo que hagamos juntos”.

Publicado en Diario Crítico, 20/06/2011

El inicio de una nueva etapa.

2010-10-21T19:03:00.037+02:00

Nombramiento en el Palacio de la Zarzuela. 21/10/2010

Entrega de la Cartera del Ministerio de Presidencia. 21/10/2010

Llegada al Palacio de Moncloa, Primer Consejo de Ministros. 22/10/2010

Nuevo equipo en el Palacio de la Moncloa

Fotos: PSOE

Ministerio de la Presidencia

Mejora de la gobernanza económica y un marco de estabilidad en la UE, en particular en la zona del euro. 20/10/2010

2010-10-20T13:25:00.001+02:00

Anuncio y Felicitación al nombramiento como Ministro de Presidencia de Ramón Jáuregui en la Eurocámara, a cargo de Schulz Martin. Estrasburgo, 20/10/10.

Entrevista Onda Vasca (19/10/2010)

2010-10-19T18:49:00.000+02:00

Entrevista íntegra realizada hoy en Onda Vasca a Ramón Jáuregui, europarlamentario del PSOE

Zapatero avanza hacia una reforma de pensiones que usted también ha defendido y mientras, en Francia huelga general, precisamente por este asunto. Visto desde el plano de vista europeo y no solamente estatal sería hasta contradictorio que la izquierda le esté boicoteando a Sarkozy una reforma de pensiones y Zapatero la esté llevando a cabo en España.
Hombre eso forma parte un poco del juego político que realizan los partidos en según qué posición estén. Es verdad que no es muy coherente, la verdad.En Francia los socialistas consideran que la reforma implica una pérdida importante de derechos y aportan a la solución de la Seguridad Social francesa que ya tiene en este momento pérdidas importantes, a diferencia de la española, una fiscalidad complementaria. Yo creo que esto en tiempos de crisis fiscal no es fácil, sinceramente. De manera que también podríamos decir, al contrario que el PP en España, no va a ayudar al Gobierno socialista en España a la reforma de las pensiones, porque probablemente espera su derrota o espera que ese sea un tema de desgaste político. Bueno forma parte digamos del juego, de la dialéctica de poder y de oposición, pero sinceramente creo que son materias en las que un mayor consenso serían necesarias porque de verdad creo que estamos jugando con materias que resultan imprescindibles, el acuerdo y el consenso para una digamos mayor y mejor comprensión social.

Da la sensación de que se ha pasado de hacer lo que se quería a hacer lo que se debe. No sé si comparte usted esta visión, dice hay que hacer esto a pesar de que no nos guste.

Bueno vamos a ver, yo creo que hasta finales del año pasado el Gobierno español intentó que la salida de la crisis tuviera un componente social, es decir que no perjudicara particularmente a quienes más sufren la crisis, los parados, a gente que cobra poco, a las pensiones, etc. y se trató de mantener lo que llamaríamos el cielo de protección social que tenía nuestro país, ya sea en becas, en pensiones, en salarios, etc. A partir de este finales de este año pasado y comienzos de este los mercados, los que nos prestan dinero a todos los países se han puesto histéricos porque las deudas soberanas de los países han crecido mucho y porque los analistas de los mercados no veían posibilidades de recuperación temprana a la economía europea. Y esto ha provocado una auténtica, yo diría, exigencia colectiva a toda Europa, impuesta por Alemania fundamentalmente, para que produjéramos la reducción de nuestros déficits en poco tiempo. Esto nos ha obligado a todos puesto que la caída de los ingresos fiscales era muy, muy notable, en España no olvidemos cerca de un 25% de ingresos fiscales se han reducido como consecuencia del parón inmobiliario en todos los ayuntamientos, comunidades autónomas y también Gobierno central ante la ausencia de esos ingresos y ante el aumento del gasto ha habido que hacer políticas de ajuste. Y es verdad, el Gobierno español está en este momento en esa política de ortodoxia que se nos ha planteado desde el punto de vista macroeconómico por la UE y por los países que también comparten moneda con nosotros, el primero Alemania, todos los demás también y por parte de los mercados a quienes no olvidemos salimos a reclamar cada mes en torno a 10.000 ó 12.000 millones de euros, porque no olvidemos que España tiene en este momento 600.000 millones de euros en deuda. Y claro ese 60% casi de deuda fiscal que está en los mercados se encarece y si tú no les das confianza no les das un horizonte de recuperación._Esta es la explicación. Y efectivamente hay que reconocer que en este caso los mercados son unos imponderables que condicionan la política.

Da la sensación de que están abriendo cada vez más brecha en lo que es la base de su electorado, la izquierda, y los gobernantes, se lo digo porque desde el exterior parece que a uno le monten una huelga general y la aguante, es un certificado de hacer bien las cosas. Pero esto aleja mucho del votante natural.

Sí, sí, yo creo que estamos sufriendo en este momento, probablemente inclusive, una falta de relato explicativo a nuestras bases sociológicas y electorales de las cosas que la política nos exige en estos momentos. Quizás yo diría más. Yo pienso que nuestro electorado está dispuesto a comprender las reformas y los esfuerzos si ve un horizonte de compensación o si al mismo tiempo observa que la política también se impone a los mercados, también interviene sobre ellos, evita que los especuladores no lo sean y no lo sigan siendo o corrige los comportamientos codiciosos que han provocado la crisis y que están en el corazón del fallo del sistema financiero mundial. Y esta segunda parte no la ven. Yo cuando voy por ahí y explico las cosas la gente entiende que tenemos que hacer reformas, la gente comprende que nuestro estado del bienestar tiene que ajustarse pero necesita un horizonte, una referencia de que la igualdad, la aspiración de equilibrio social e inclusive la recuperación del estado del bienestar como fórmula que le identifique a la izquierda y sobre todo las exigencias de la política sobre los mercados en el ámbito internacional quieren verlas. Y ésta es quizás la parte que nos falta. Yo sí reconozco esa parte pero probablemente estamos más necesitados de relato político y de política para también recuperar la confianza de nuestro electorado clásico.

Algunos dicen en realidad lo que le está pasando al PSE es algo de inconsistencia ideológica, que se hizo una renovación del partido, se llegó rápido al poder sin asentar aquello y ahora estamos pagando un poco las consecuencias y ni la vieja guardia ni la nueva empiezan a sentar las bases ideológicas del PSE.

Mi análisis es un poco digamos más crítico por otro lado. Yo creo que nosotros hemos hecho desde el comienzo de la crisis un giro demasiado brusco. A finales de este año pasado nos hemos convertido a la ortodoxia, por así decirlo, en enero, y no hemos trasladado digamos una convicción y una coherencia de relato político con lo que veníamos anunciando. Yo creo que tendríamos que haber explicado, miren lo hemos intentado durante dos años porque creíamos que teníamos margen económico para poder salir de la crisis, por así decirlo, con un contenido social y no ha sido posible, ahora tenemos que hacer estas cosas, queremos volver de nuevo a nuestra estrella polar, nuestro horizonte es recuperar nuestro sistema de protección social, nuestra búsqueda de justicia y de igualdad para las gentes está en el corazón de nuestra política, no podemos hacerlo exactamente ahora, pero necesitamos estas reformas para recuperar crecimiento. El crecimiento es condición necesaria para crear empleo, el empleo es condición necesaria para que haya una fiscalidad que permita un estado social y un estado de bienestar. Y en esa ecuación estamos y nuestra promesa es que lo vamos a hacer. Yo creo que al partido le está faltando digamos cohesión en torno a este discurso, convicción, movilización, portavoces que expliquen las cosas de esta manera que yo entiendo que es la única que puede percibir una comprensión ciudadana, no sólamente de nuestro electorado, insisto, sino también de ese espectro de centro que llamamos en el espectro sociológico de todos los países, cada vez más grande, esa gente que se considera de centro o centro-izquierda entre el 4 y el 8 de una valoración de 1 a 10 que es capaz de comprender este discurso, que es capaz de entender que efectivamente hay una lógica en lo que estamos haciendo. Si efectivamente ve coherencia, ve convicción y ve a un partido y a un gobierno volcados en esa explicación y no a veces en debates estériles e inoportunos, como por ejemplo quién sustituye a quien, etc., etc.

De momento Zapatero va a tener año y medio para poder explicarlo, gracias entre otras cosas al acuerdo PSOE-PNV. ¿Cómo lo ha visto desde ahí?

Yo lo he visto bien. Yo pienso que el PNV ha jugado muy bien sus oportunidades, sus cartas. El PNV se había convertido realmente en el único partido que estaba dispuesto a una negociación, puesto que todos los demás habían rechazado tal posibilidad, desde CiU a la izquierda, por así decirlo, el PP por supuesto había abandonado ya desde el comienzo de la legislatura su política de corresponsabilidad, excepto muy puntualmente en el sistema financiero y el PNV sabiendo que era el partido que daba la mayoría a Zapatero para unos presupuestos que eran vitales para la economía, imprescindibles para la estabilidad económica que España necesita y que también todo el mundo mira, porque los mercados también examinan la estabilidad política, pues ha planteado un conjunto de materias muy en su digamos perfil, muy propio de lo que es su identidad política, y las ha negociado bien. Yo pienso que el PNV en ese sentido merece felicitación por el trabajo que han hecho. No solamente porque han hecho una buena negociación sino también porque han asumido una responsabilidad extraordinariamente importante. Yo cuando he escuchado las palabras de los dirigentes del PNV valorando el acuerdo valoro especialmente su compromiso con la situación económica española, y eso merece un diez, sinceramente, porque muy pocos lo han querido hacer y sin embargo era muy importante no para Zapatero, de verdad. El problema de España es que si no tiene presupuestos entra en un proceso de inestabilidad económica brutal porque tendría que hacer unos presupuestos de recorte, de ajuste, que las exigencias que antes comentábamos nos imponen para reducir nuestro déficit y si ven, de pronto, que España no tiene presupuesto, que probablemente está condenada a un proceso de elecciones anticipadas, etc., etc. es que entramos en un año, digamos, de inestabilidad, con unas exigencias macroeconómicas muy grandes que al siguiente día empiezan por encarecer la deuda y que te meten medio punto de interés en una deuda que tú estás emitiendo cada mes y tienes que pagar unas cantidades enormes de dinero que no tenemos. Entonces yo por ese lado sinceramente creo, y perdonen la extensión, creo que el PNV no solamente ha jugado bien sus bazas, ha defendido muy bien su perfil identitario y además ha hecho una aportación de corresponsabilidad a la economía y a la política española dignos de agradecer.

Y qué tal se va a tragar el sapo Patxi López, en su opinión, porque se lo va a tener que tragar.

Pero lo está haciendo yo creo que también muy inteligentemente. Yo las cosas que le he oído al PSE, y a Patxi López, en concreto, son muy coherentes y también muy inteligentes en el sentido de decir que es bueno para el desarrollo del Estatuto, lo que es bueno para la estabilidad económica española y también para la estabilidad económica vasca, para el futuro económico de nuestra comunidad, pues yo lo agradezco, si además voy a ser el que va a protagonizar, el que voy a gestionar el incremento de autogobierno o unas determinadas inversiones en relación con la Y vasca, con los centros de investigación que han estado en el eje de la negociación, pues mil sobre hojuelas. Él reconoce que el PNV ha jugado su papel, los beneficios de esa negociación son para el País Vasco, yo soy el lehendakari, yo lo gestiono, todos contentos.

Ya sabe usted que dicen las malas lenguas que hizo algo así como de muñidor de un intento de PNV-PSOE por alcanzar un acuerdo en la primavera de 2009. Me acordé de usted el otro día al ver ahora este pacto PNV-PSOE.

Bueno yo no fuí de muñidor de nada, yo no oculto que recibí sugerencias más bien del entorno nacionalista, por la posibilidad de conocer si había efectivamente alguna alternativa al pacto PSE-PP que se estaba gestando y que luego fraguó. Sí, yo recibí sugerencias y hablé con gente, porque oye uno es del país y tiene amigos y tiene incluso un perfil que más o menos le identifican o le amarran a una determinada imagen. Pero eso no prosperó porque la estrategia del PSE era la que era, yo lo expliqué claramente y aquello pasó. Ahora no he estado en la materia para nada, sinceramente. Ahora estoy en Estrasburgo, no me ha correspondido y felicito a quienes han hecho el proceso de negociación pero ningún protagonismo por mi parte, sinceramente.

Qué le falta a la entrevista de Arnaldo Otegi para que se pueda decir la izquierda abertzale ya ha dado el paso que tenía que dar y por lo tanto se puede presentar porque en paralelo que estamos escuchando que les parece muy bien vemos que hay una reforma electoral tendente a endurecer todavía un poco más la aplicación de la ley de Partidos, en definitiva.

Le falta la seguridad de saber que ETA va a dejar. Yo creo que en dos palabras es esto. Dice mucho, dice muchas cosas, mide mucho sus palabras, inclusive sus silencios, porque hay preguntas sin respuestas, pero lo que se detecta es una doble convicción, la suya de la izquierda abertzale en general de que esto toca su fin pero la incapacidad, la falta de seguridad por saber si van a ser capaces de imponerle a ETA el fin de la violencia unilateral y sin condiciones. Yo creo que esta es digamos la laguna del proceso pero quizás es inevitable. También hay que reconocer que en la medida en que se trata de un proceso muy complejo pues puede uno ser comprensivo con esa ausencia. Pero si ud. me pregunta qué falta, exactamente eso.

Lo que pasa es que cuanto más claro sea ese discurso de la izquierda abertzale más dificultades van a tener ustedes para ir explicando las medidas excepcionales que se han ido desarrollando.

Es que las medidas no son tan excepcionales. Usted las califica de esa manera casi con un sentido peyorativo. Yo creo que es profundamente democrático no permitir que un partido fascista no participe en un sistema electoral como lo hacen los alemanes, por ejemplo. Y yo creo que con la misma legitimidad la arquitectura democrática de un país se fortalece cuando impide que un partido que ejerce la violencia o que está digamos connotado con la violencia en una estrategia común con la violencia no pueda participar del sistema. Esto ya lo dijo Estrasburgo. El asunto está acabado. Entonces qué nos falta, pues nos falta el convencimiento pleno a todos de que ETA lo deja y lo que está haciendo es medio dejarlo pero sin saber muy bien cómo va a acabar, porque de una parte no tenemos la convicción, ni la seguridad de que van a dejarlo y no olvidemos nuestras experiencias pasadas, que son muy negativas, siempre los hierros han acabado abortando muchísimos debates, no digo idénticos, pero relativamente parecidos. A este han acabado con un atentado y se acabó toda la película. Otra vez, diez, cuatro, cinco, siete años de vuelta a la historia, entonces esto sigue presente, lo mismo que, en mi opinión, una convicción de ese mundo de que el abandono no podrá ser nunca a cambio de nada y esta sí que me parece que es una cuestión esencial porque en su raíz, inclusive en la propia izquierda abertzale existe la convicción de que tiene que haber un proceso, entre comillas eufemismo que esconde cualquiera sabe qué, en el que digamos algún tipo de contraprestación la democracia tiene que hacer a cambio del abandono de la violencia. Y eso sinceramente ya pasó, eso ya se ha acabado, eso acabó en el 2007. Y yo creo que los tiempos son diferentes y por eso hay que mantener el sistema digamos democrático, no voy a decir represivo, sino democrático contra la prolongación de la violencia. Y por supuesto cuando ese estadio se supere y cambie por supuesto no habrá ninguna razón que sostenga una ley, por ejemplo, que impida a partidos, bueno la ley seguirá ahí pero si no hay violencia nadie será castigado.

Sr. Jáuregui, sabe que si se teclea en google su nombre y se le da noticias se sigue hablando de la posibilidad de que le nombren ministro.

Sí, sí, estoy al cabo de la calle, como usted imaginará esta semana en particular digamos las especulaciones continúan, pero son eso, especulaciones. Yo estoy ahora en Estrasburgo, trabajando en el Parlamento, ayer estuve hasta muy tarde reunido con la delegación del Parlamento europeo para México, estoy en otras cosas, sinceramente.

Revisión del Acuerdo marco sobre las relaciones entre el Parlamento Europeo y la Comisión

2010-10-19T18:38:00.000+02:00

Intervención en Sesión Plenaria 18/10/2010.

Conferencia Politica PSN-PSOE 16/10/2010

2010-10-18T22:50:00.002+02:00

Intervención en la Conferencia Política PSN-PSOE, celebrada el 16/10/2010.

Fuente:(Video PSN-PSOE editado)

«Creceremos a ritmos muy altos en 2013» Entrevista Diario de Burgos.

2010-10-16T11:04:00.003+02:00

El cierre de la segunda Jornada de Economía Social y Empresas de inserción, impulsada por Caja de Burgos a través de su Foro Solidario, le correspondió ayer al jefe de los socialistas españoles en el Parlamento Europeo. La dilatada experiencia de Jáuregui en el mundo sindical, político y de gobierno le convierte en una voz que conviene escuchar, máxime cuando su nombre suena con fuerza para sustituir a Corbacho al frente del Ministerio de Trabajo. De eso, y de lo que de verdad importa, que es el empleo y el estado de bienestar, charlamos con él antes de tomar la palabra en Burgos.

Viene usted a hablar de inserción laboral en plena crisis. Más difícil, ni a propósito.

Bueno, yo les pedí una reflexión más amplia y que el debate sobre las empresas de inserción lo hagan los especialistas. Sí hablaré de una ecuación que nos permita hacer sostenible nuestro sistema de bienestar en época de crisis.

Crisis que, como tal, se vuelve a cebar con los más débiles. ¿Cómo hacerlo para evitar esta realidad? ¿Cuál es su ‘ecuación’?

Tenemos una población laboral muy grande pero con una baja cualificación laboral, con poca polivalencia. Son trabajadores especialistas en construcción, o con poca experiencia laboral, o que vienen del fracaso escolar. Ese colectivo tan grande necesita muchas políticas activas, mucha formación... Esa es la gran tarea del mundo de los desempleados. El evento de Burgos se centra en las personas que están en riesgo de exclusión y que tienen que hacer un itinerario más complejo todavía, por eso me atraía la invitación porque hablamos con personas que trabajan en la parte más difícil de la inserción laboral.

¿No cree que nos cuesta entender que las personas en riesgo de exclusión social ya no obedecen a los patrones o arquetipos clásicos, que hay muchas familias ‘normales’ que han pasado a estar en esta situación?

Sí. Si contamos el personal que ha trabajado en la construcción y no lo ha hecho en otros sitios y ya no puede encontrar trabajo, y añadimos el problema del fracaso escolar que lleva personas a la madurez sin experiencia laboral y sin formación, tenemos un colectivo que está a nuestro lado, que no están en la periferia social. Por eso la política de inserción es tan importante; implica el esfuerzo de cogerles de la mano, casi uno por uno, y orientarles en un itinerario que es complejo y caro. El problema final es que aunque hagas todo ese trabajo, si no hay una economía generadora de empleo en otros espacios, no habrá posibilidades de contratación. El reto es volver a crear una economía ‘macro’ que permita volver a generar empleo.

Se refiere nada menos que a una refundación de nuestro sistema económico...

Hombre, tampoco hay que exagerar. Digamos que hablo de retomar una senda de crecimiento, algo que probablemente alcanzaremos en el año 2012 y con ritmos muy altos en 2013. Y sé que decir esto puede parecer arriesgado, entre otras cosas porque probablemente no está en nuestra mano recuperar la economía de Europa y del mundo.

Me hablaba de hacer sostenible nuestro estado de bienestar y ahora el Gobierno nos plantea medidas traumáticas para poder garantizarlo. ¿Era demasiado frágil o la situación es verdaderamente extraordinaria?

Nuestro estado de bienestar ofrece síntomas de una cierta deficiencia y no podemos tocar las campanas con él. En las últimas décadas hemos hecho un modelo de seguridad social solvente, pero con una previsión preocupante a 20 años vista, y al mismo tiempo con muchas pensiones mínimas, unos 3,5 millones. Tenemos una sanidad espléndida, un sistema educativo relativamente bueno pero con el problema del fracaso escolar y un sistema de dependencia demasiado incipiente todavía. Sobre ese diagnóstico, que es el de nuestra realidad porque no podemos compararnos con Suecia, porque nosotros hemos nacido en este Estado hace 30 años, hay dos afirmaciones. La primera es que no es verdad que para ser competitivo un país deba desmontar su estado de bienestar, y la experiencia del Norte de Europa lo demuestra. Y la segunda es que, y también lo demuestra la experiencia, que si no se hacen reformas la sostenibilidad se acabará. Por tanto, España tiene una agenda de reformas muy importante que hacer. Es la agenda de los europeos; cuando miramos lo que pasa en otros países vemos que están abordando situaciones parecidas
.

¿Y los problemas son?

El dinero y la búsqueda de una tasa de empleo que tienda al pleno empleo, eso es condición ineludible. El paro debe estar por debajo del 10%. Es la primera urgencia. Hay, además, una ventana de oportunidades con las reformas fiscales porque la fiscalidad debe replantearse. Los países más competitivos y con mejor modelo social tiene más presión fiscal. Los nuevos ingresos fiscales van desde la prolongación de las nucleares a los peajes de las autopistas y hasta la fiscalidad transnacional; son materias que están en la agenda reformista de la sostenibilidad del estado de bienestar.

Acaba usted de hablar con un periodista de Burgos sobre prolongar la vida de las nucleares, con la que está cayendo aquí con el cierre de Garoña...

Cuando lo he dicho me estaba dando cuenta, pero estaba pensando en Merkel, que lo ha decidido en Alemania pero les ha cobrado una pasta.

Lo de la fiscalidad le corresponderá a la señora Salgado, pero lo de buscar el pleno empleo podría corresponderle a usted en cuestión de horas...

(Ríe). No es el caso. No tengo respuesta para eso porque no hay ninguna noticia que dar y además si alguien tiene que darla es el presidente. No me afecta.

Hay quien considera que hace falta ser un lunático para levantar el dedo cuando se busca un ministro de Trabajo con la que está cayendo...

Yo desde luego no lo levanto. Que quede bien claro que tengo la mano en el bolsillo.

Huelgas chinas, ¿esperanza europea?

2010-10-14T09:33:00.001+02:00

«La falta de libertad, la ausencia de sindicatos y la procedencia de un mundo rural miserable explicaban hasta ahora la resignación proletaria. Pero, de pronto, vientos de revuelta soplan en las zonas más desarrolladas de la industria china»

Cuánto tiempo pasará para que la gran fábrica del mundo en que se ha convertido China eleve sus salarios y mejore las condiciones laborales de sus trabajadores? Paradójicamente, ésa es una condición necesaria -aunque no suficiente- para que los europeos mejoremos nuestra competitividad internacional, porque mientras las diferencias de coste laborales sea tan abismales, nuestras empresas están obligadas a producir y a subcontratar en los grandes talleres chinos y otras empresas del Tercer Mundo. El férreo control económico del Gobierno chino ha mantenido contenidas las aspiraciones económicas de sus trabajadores en salarios mínimos próximos a los cien euros mensuales durante muchos años. La falta de libertad, la ausencia de sindicatos y la procedencia de un mundo rural miserable explicaban hasta ahora la resignación proletaria de los chinos. Pero, de pronto, vientos de revuelta han soplado en las zonas más desarrolladas de la industria china y una ola de huelgas ha sacudido a grandes compañías -casi todas extranjeras, por cierto- en demanda de más y mejores salarios. Fabricantes japoneses de coches, informáticos norteamericanos, electrónicas taiwanesas, telefónicas o cerveceras europeas se han visto enfrentados, por primera vez en su experiencia china, a unas reivindicaciones salariales desconocidas.

Peticiones de incremento salarial de hasta el 70% han venido acompañadas de huelgas masivas en las más grandes y más conocidas factorías de las zonas industriales chinas. Curiosamente, el movimiento huelguístico ha conseguido la mayoría de sus reivindicaciones, elevando el salario mínimo que fijan las autoridades provinciales y mejorando notablemente el salario en las grandes firmas en las que se han desarrollado las huelgas (valgan como ejemplo el 36% de incremento conseguido en Honda y el de más del 60% en las factorías del taiwanés Terry Gou).

¿Qué está pasando en China y en qué nos afecta? Una explicación sencilla nos la ofrece la semejanza de otros fenómenos similares. La concentración laboral en las grandes fábricas origina, de manera natural, una dialéctica de fuerza, tan vieja como el sindicalismo, que hace avanzar hacia el progreso y el trabajo digno las condiciones laborales de los trabajadores. En China, las concentraciones obreras son gigantescas (Foxconn -primer productor mundial de electrónica- tiene 450.000 obreros) y de manera natural han emergido líderes obreros muy jóvenes, capaces de informar a sus compañeros de las enormes diferencias de salarios con las fábricas y trabajadores de la misma empresa en Taiwán y de dirigirlos en su lucha reivindicativa. La otra gran razón que explica este fenómeno es que se trata de un proceso lógico de desarrollo de un país que avanza en su capacidad de consumo y necesita impulsar la capacidad de compra de sus masas trabajadoras. Algo que ya ocurrió en economías próximas, Corea, Taiwán, Indonesia, Singapur, etcétera, y que resulta consecuencia indudable de todo proceso de industrialización y desarrollo económico. Hay incluso quienes piensan que los planificadores económicos chinos han recomendado tolerar las huelgas y aceptar su triunfo y el alza de los salarios para calmar tensiones sociales, reducir las enormes desigualdades que está generando el 'comunismo capitalista' de China y conseguir de paso un estímulo interno a la demanda.

Por unas u otras razones, el avance social chino es buenísima noticia. Primero para ellos, porque los millones de chinos que trabajan en la industria (del mundo rural chino y de sus condiciones de vida, mejor no hablar) progresan en salarios, en renta, en capacidad de consumo y en calidad de vida. Para nosotros es también importante porque, reduciendo los diferenciales en los márgenes del coste laboral, se atenúa la tendencia a la devaluación laboral que sufre el mundo occidental. Es bueno también porque facilita la apertura de mercados internacionales y reduce las tentaciones proteccionistas en que se mueven muchos países del mundo como respuesta al 'dumping social'. Y es bueno, por último, porque abre un mercado potencial inmenso a la exportación de productos europeos.

Hay quien dice que nos hacemos ilusiones. Que el Gobierno chino ni devaluará el yuan, ni dejará subir los salarios hasta que no sea la primera potencia económica del mundo (¿antes de 2020?) y que, aunque eso ocurra en China, siempre habrá otros países que seguirán su senda: India, África… ofreciendo mano de obra barata. No lo creo. No es tan fácil porque, aunque es verdad que la tecnología puede llegar a cualquier rincón del mundo permitiendo producir con la misma maquinaria que en Occidente, la formación laboral, las condiciones jurídicas, políticas y sociales de los países y otras muchas exigencias del comercio no convergen tan fácilmente. En todo caso, eso no empaña la importancia interna y externa del avance salarial de la gran fábrica del mundo. Al fin y al cabo, hace tiempo que sabemos que no podemos competir con esos países en los empleos manuales y que nuestro futuro es el empleo del conocimiento, es decir, el empleo cualificado por las habilidades y los dominios manuales o por la formación que permite analizar, diagnosticar y resolver cualquier tipo de problema, lo que Robert Reich, antiguo ministro de Trabajo de Clinton, llamaba 'analistas simbólicos', o lo que Alwin Toffler llama 'trabajadores del conocimiento'. Y eso nos lleva al famoso cambio del modelo productivo en el que nos encontramos. Pero de eso hablaremos otro día.

La ley extremeña de RSE

2010-10-10T10:34:00.001+02:00

Sobre la voluntariedad de la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) nadie duda. Sobre la conveniencia de estimular y favorecer la cultura de la sostenibilidad empresarial a través de políticas públicas, tampoco. O más bien, muy pocos. En esa difícil frontera entre la voluntariedad y el fomento venimos navegando desde hace varios años, aceptando siempre la naturaleza voluntaria de la RSE, la importancia de la unilateralidad en la incorporación de esa cultura superadora de los mínimos legales al diálogo con los grupos de interés (stakeholders), pero reivindicando, al mismo tiempo, la necesidad de la intervención pública en un buen número de asuntos relacionados con la RSE: la homologación de los métodos con los que se elaboran las memorias; la ordenación de las certificaciones sobre responsabilidad social sostenible; la difusión de las buenas prácticas; la objetivación de las ayudas y subvenciones públicas a las iniciativas de RSE para evitar la competencia desleal; la inclusión de criterios de RSE en los fondos de pensiones, y así podríamos seguir con un abanico grande de materias que configuran el amplio concepto del fomento.

Este debate ha tenido siempre un punto central: ¿es posible una Ley de Fomento de la RSE sin cuestionar la voluntariedad de esta cultura empresarial? O, dicho de otra manera: ¿es necesario legislar la RSE o resulta antagónico a la naturaleza privada de esta práctica de las empresas? Hasta el momento, la tesis antiley ha sido ampliamente mayoritaria, aunque ello no ha impedido actuaciones públicas de los Gobiernos casi siempre en consonancia con las empresas. Las intervenciones legislativas en toda Europa han sido puntuales o colaterales. Bien para establecer alguna medida de ayuda a la RSE en los contratos públicos (Francia y España, por ejemplo), bien para crear organismos de apoyo (Dinamarca, Reino Unido, España), bien para fijar un cuadro teórico y conceptual sobre la RSE (Libro Verde de la UE) y otros casos similares. Pero, de pronto, aparece una ley, mejor dicho, un proyecto de ley de responsabilidad social empresarial, que ha sido ya tomada en consideración por el Parlamento en Extremadura. Es decir, una ley reguladora de la RSE para las empresas extremeñas que trata de definir, ordenar y favorecer la RSE en una comunidad autónoma.

Si el debate sobre la legislación en RSE ya era polémico, que se trate de una ley autonómica abriendo el campo a 17 leyes, semejantes o no, eleva la discusión al terreno de las emociones (siempre presentes en el apasionado tema territorial de España). Alternativa Responsable se siente interpelada por esta iniciativa, y consideramos nuestro deber emitir una opinión al respecto, pero antes de pronunciarnos es preciso decir brevemente de qué trata esta ley.

El proyecto de ley extremeño, de 7 de septiembre de este año, tiene por objeto promover la RSE en la comunidad autónoma de Extremadura, y a tal efecto empieza por definir la RSE, estableciendo sus elementos configuradores en los diferentes planos de la empresa: ética y valores; recursos humanos; medio ambiente; relaciones sociales de la empresa y comunicación. La ley elabora después la manera en que las empresas pueden alcanzar la calificación de "empresa socialmente responsable" y los requisitos exigidos para ello en cuanto a información (balance social) y verificación, y establece a continuación los beneficios a que se hace acreedora la empresa que ostente esa calificación: subvenciones, beneficios fiscales y primas en la contratación pública fundamentalmente. La ley prevé medidas de fomento de la RSE a las pymes y fija un premio anual a las empresas extremeñas socialmente responsables. Crea también un consejo autonómico para el fomento de la RSE y establece un amplio capítulo de aplicación de la RSE en los poderes públicos extremeños, obligando a la Junta a someter ante la Asamblea anualmente su propia memoria.

Queremos hacer cuatro comentarios a esta iniciativa:

1. Una regulación como la que prevé este proyecto tiene un ámbito de aplicación local, limitado lógicamente al tejido empresarial de la comunidad autónoma de Extremadura. Desde un punto de vista competencial, nada impide a esa comunidad dictar su propia norma, en una materia que podríamos calificar como típica de "fomento"; es decir, como una materia que, al no estar definida específicamente ni en la Constitución ni en el estatuto, puede ser objeto de actuación tanto estatal como autonómico. En tal sentido, que las comunidades españolas realicen su propia política de RSE nos parece bueno, especialmente para las pymes. Adaptarse al tejido productivo del territorio, concertar esa política con el entramado empresarial local, acercarse a las pymes de la comunidad, en definitiva, fomentar la RSE más adecuada a la comunidad, explica y justifica que muchas de las comunidades autónomas españolas hayan elaborado planes específicos de RSE que resultan de todo punto elogiables. Desde el punto de vista sectorial, las razones locales redundan en el mismo sentido. Que Baleares enfoque la RSE hacia el sector turístico resulta tan lógico y tan razonable como que el País Vasco lo haga hacia la máquina-herramienta o la automoción, y que la comunidad extremeña lo fomente hacia el sector agroalimentario.

Sin embargo, advertimos que esta norma debería aplicarse solo a las empresas con domicilio social en Extremadura, quedando excluidas las empresas nacionales o internacionales que también operan en esa región. De no ser así, estaríamos exigiendo a estas empresas múltiples marcos regulatorios para la elaboración de memorias, para su verificación, para la búsqueda de diferentes certificaciones de RSE, etc.

2. La ley respeta escrupulosamente la voluntariedad. Nada en este proyecto permite decir que se impone a las empresas extremeñas ninguna conducta. Lo que se hace es primar a quienes se esfuercen en ese camino y obtengan la Certificación de Empresa Socialmente Responsable, después de las evaluaciones correspondientes. Frente a quienes estiman que estas ventajas son contrarias a la igualdad para competir, conviene recordar que a las autoridades públicas les compete favorecer actitudes en beneficio de la sociedad. Así se hace, por ejemplo, con las desgravaciones fiscales a la I+D+i, o con las cotizaciones sociales favorecidas por la reducción de la siniestralidad laboral. Con la misma lógica, puede y debe favorecerse a las empresas que realizan un esfuerzo hacia la excelencia, en su respuesta a sus diálogos con los grupos de interés, en el camino de mejora de su competitividad.

3. No obstante todo lo anterior, en materia de RSE, algunas cosas no corresponden a los niveles inferiores. El concepto de RSE, los elementos que la configuran, las memorias, la verificación -entre otras muchas cosas- son y corresponden a los ámbitos nacionales o, mejor aún, supranacionales. La normativa autonómica debiera adaptarse en estas materias a las normas internacionales o a la legislación estatal en su caso. Nos preocupa el riesgo de la territorialización formal de la RSE cuando ya tenemos instrumentos fiables y organismos nacionales que, entre otras cosas, buscan la comparabilidad nacional e internacional. Nos preocupa la proliferación de etiquetas privadas y certificaciones autonómicas de RSE.

4. Por último, no sabemos si esta iniciativa legislativa será seguida por otras. Si así fuera, podríamos encontrarnos ante una situación inconveniente. Múltiples normativas en una misma materia hacen costoso e incómodo el seguimiento o los esfuerzos de RSE a las empresas, especialmente a las que operan en varias comunidades. En tal caso, aconsejamos que el Consejo Estatal de la RSE emita una opinión al respecto, aconseje a las autoridades de las comunidades y, en su caso, proceda a la ordenación, coordinación y unificación de tales normativas, y trabaje para buscar marcos europeos y globales en esta materia. -

Esta tribuna la suscribe el grupo Alternativa Responsable, integrado por Juan José Almagro, Marta de la Cuesta, Javier Garilleti, Marcos González, Jordi Jaumà, Ramón Jáuregui, José Ángel Moreno, José Miguel Rodríguez e Isabel Roser.

Proyecto RETOS: Europa 2020, la estrategia para el gobierno inteligente de los territorios.

2010-10-08T17:33:00.000+02:00

Hoy 8 de Octubre, la Diputación de Málaga ha celebrado un nuevo encuentro del proyecto por el empleo RETOS, centrado esta vez en la estrategia para el gobierno inteligente en los territorios ‘Europa 2020’ y en las nuevas herramientas para la creación de empleo.

En la inauguración del evento han intervenido el presidente de la institución provincial, Salvador Pendón, el consejero de Economía, Innovación y Ciencia del Gobierno Andaluz, Antonio Ávila y del parlamentario europeo y experto en materia de Responsabilidad Social, Ramón Jáuregui, encargado éste último de llevar a cabo la conferencia inaugural titulada “Europa 2020: la nueva estrategia europea para la cohesión social y económica de sus territorios”, dando un papel primordial a las actuaciones relativas a RSE (Responsabilidad Social en las Empresas).

Ramón Jaúregui, afirmó que la provincia de Málaga siempre ha tenido una imagen para él de modernidad económica, destacando su dinamismo y potencialidad. Para el eurodiputado, experto en materia de Responsabilidad Social, la llamada estrategia ‘Europa 2020’ supone el horizonte para convertir este continente en un espacio de innovación y modernidad, donde hacer las empresas más competitivas y por supuesto “siempre responsables”.

En este sentido Jaúregui apuntó que para ello Europa debe afrontar reformas en numerosos campos como la educación, la innovación, la energía, el empleo o los movimientos migratorios, entre otros aspectos. Asimismo el parlamentario europeo subrayó que “en el actual panorama de cambios vividos en la globalización económica, asistimos a una externalización productiva, así como numerosos cambios sociales y a una perplejidad ecológica.

En dicho contexto Jauregui afirmó que “las empresas en esa política de cambios son distintas y deben apostar por la Responsabilidad Social en sus actuaciones, pues para ser competitivo hay que ser responsable, si no la empresa se hundirá.”

El Proyecto RETOS.

El proyecto por el empleo RETOS se desarrolla a través del convenio firmado el 14 de mayo de 2009 por el presidente de la Diputación de Málaga, Salvador Pendón, y los presidentes de los Grupos de Desarrollo de la provincia, así como de las dos Mancomunidades de municipios de la Costa.

Dicho programa tiene la doble finalidad de fomentar la inserción sociolaboral de personas desempleadas de la provincia, así como consensuar con las entidades firmantes distintas medidas para el fomento y la mejora de la empleabilidad del territorio mediante el establecimiento de pactos comarcales por empleo. Asimismo el proyecto contempla una variada oferta formativa con la puesta en marcha de distintos módulos en cada uno de los territorios de la provincia, así como la concesión de diversas becas de formación para el alumnado participante.

En el proyecto, que supone una cifra de 1,8 millones de euros para la provincia, participan la institución provincial, el Ministerio de Política Territorial y el Fondo Social Europeo, así como los distintos Grupos de Acción Local y Desarrollo Rural de la provincia, y las dos Mancomunidades de la Costa del Sol. Las actuaciones de RETOS forman parte de los compromisos adquiridos con la CEM y los sindicatos mediante el Acuerdo de Responsabilidad Social por la Economía, la Innovación y el Empleo suscrito en febrero de 2009.

Fuente: Oficina de Comunicación de la Diputación de Málaga.

Web de RETOS.

Ocho precisiones a la huelga general.

2010-10-07T11:29:00.000+02:00

Pasada la huelga del 29-S, algunas puntualizaciones son necesarias.

1. Como era previsible, la huelga ha sido más puntual que general. La fuerza de los sindicatos en los servicios públicos, transporte, medios de comunicación, grandes factorías, polígonos industriales, etc., ha trasladado la impresión de un éxito parcial en la convocatoria. Ello permite salvar las dudas movilizadoras de los sindicatos convocantes y mantener la fuerza deslegitimadora y de desgaste político que tienen estas convocatorias para los sindicatos en su dialéctica con empresarios y, sobre todo, para con los gobiernos. Pero la huelga no paralizó el aparato productivo. Su influencia real en la actividad económica del país no creo que pueda cifrarse más allá del 20%.

2. La huelga expresa un descontento social y los sindicatos son los encargados de hacerlo. Su convocatoria puede juzgarse con total libertad y su seguimiento es también una decisión libre que nada, ni nadie, debe cuestionar. Pero no conviene olvidar que la huelga forma parte de nuestro marco democrático, como un derecho individual que se ejerce colectivamente, que constituye el verdadero, y casi único, instrumento de los trabajadores para defender sus reivindicaciones y que ha sido el motor de avance y progreso desde hace ciento cincuenta años para conseguir la sociedad laboral que conocemos. Demonizar la huelga y los sindicatos es ir contra la naturaleza de las cosas y el progreso social.

3. ¿Era inevitable esta huelga? En mi opinión, la huelga materializa el fracaso previo en las mesas del diálogo social. Antes del verano del año anterior, hubo una ruptura que dejó en el tintero avances importantes, incluida la oferta gubernamental de una rebaja en cotizaciones sociales. A finales de la primavera de este año, el margen del acuerdo se había acabado y al Gobierno le tocaba arbitrar y decidir. Y lo hizo. Señales en contrario hubieran sido catastróficas en los delicados días de mayo. La pregunta, sin embargo, es otra: ¿cabe reconducir este desencuentro en el corto plazo?

Panorama poco optimista

4. Más allá de las buenas palabras y mejores intenciones, el clima creado con la huelga y las necesidades objetivas de las reformas pendientes, no hacen demasiado optimista el panorama. De una parte, porque la pretensión de rectificación planteada por los sindicatos resulta política y económicamente inviable, lo cual mantendrá un cierto clima de tensión por parte sindical, por lo menos hasta Navidad. De otra, porque las reformas pendientes me temo que tampoco son del gusto de los sindicatos y, por mucha fe que pongamos en la negociación, el acuerdo en pensiones, negociación colectiva, servicios de empleo y políticas activas, etc., no parece fácil (salvo en el desarrollo del llamado modelo austriaco).

5. El conjunto de normas laborales y de protección social que los sindicatos defienden está sometido a fortísimas presiones en un país con el 20% de paro (el 40% juvenil), alto déficit público cuestionado por los mercados, una demografía horrible y una competitividad insuficiente en la globalización. En esas circunstancias, las reformas –todas las reformas, desgraciadamente– acaban perjudicando el universo de derechos y seguridades adquiridas en otros tiempos. Los sindicatos, con toda lógica y legitimidad se oponen a esas devaluaciones de su statu quo y expresan, no sólo ayer, sino desde hace muchos años y en toda Europa, su fuerza organizativa y movilizadora contra estas reformas. Una situación que, personalmente, me produce mucha tristeza. Si tuviera que reflejarla en una imagen, la haría recordando a los esforzados deportistas de la soka-tira del País Vasco, deporte rural en el que un grupo de ‘forzudos’ tiran de una cuerda contra otros, hasta que uno de los equipos consigue arrastrar al otro al borde de la raya central. Sólo que, en mi imagen, los forzudos sindicatos son arrastrados no por otros hombres vestidos de frac y sombrero de copa –como se caricaturiza a los empresarios en los chistes–, sino por una locomotora enorme que simboliza a los mercados y a la globalización con sus caballos de Troya (flexibilidad, externalización productiva, e individualización de las relaciones laborales), que destruyen el viejo universo de la vieja sociedad laboral.

6. Es muy fácil dar consejos y muy difícil aplicarlos, pero, probablemente, sindicatos, gobiernos y empresarios tenemos que cambiar de deporte y jugar a otro juego. Yo creo que la tarea de salir de la crisis económica, crear empleo, reformar el Estado del Bienestar adaptándolo a nuestra demografía y a nuestras realidades, cambiar el modelo productivo, etc., etc., configuran una agenda tan enorme y tan difícil, que no podemos hacerla cada uno por su lado y, mucho menos, unos contra otros. Tampoco se puede hacer en poco tiempo, ni al final de una legislatura, pero muy probablemente estamos convocados a un replanteamiento del conjunto del marco laboral fruto de un diálogo social más amplio, más rico, que tenga más en cuenta la productividad por hora trabajada, con más contrapartidas para los antagonismos legítimos de sindicatos y empresarios.

Un diálogo que ponga sobre la mesa las nuevas realidades productivas que han transformado el concepto del trabajo y la manera en que se realiza (Internet, subcontratación, autónomos, flexibilidad, etc.). Un diálogo que tenga en cuenta las nuevas necesidades de una sociedad afectada por una alta población de desempleo, un elevado paro juvenil, la presencia de la mujer en el trabajo formal, la realidad de la inmigración, etc. Un diálogo que adapte la función sindical a la nueva economía y a la empresa pequeña, auténticos agujeros negros del sindicalismo hoy. Un diálogo sobre las nuevas exigencias laborales en el siglo XXI: conciliación personal y laboral, formación profesional, participación en beneficios y en capital, responsabilidad social, etc. En definitiva, me pregunto si no ha llegado ya la hora de renovar nuestro marco jurídico laboral para adaptarlo a todas esas nuevas realidades, después de treinta años de un Estatuto construido en los albores de la democracia española.

El ejemplo nórdico

7. De nuevo miramos al norte. Cuando yo era joven y necesitaba explicar mi modelo de país, como buen socialdemócrata en aquellos años, citaba a los países nórdicos. Allí había un círculo virtuoso entre presión fiscal, servicios públicos, productividad y empleo. La cohesión social de sociedades muy igualitarias se convertía en ventaja competitiva de países en los que el pacto social -sindicatos, empresas y gobierno- ha acabado por configurar una cierta cultura de país, una filosofía social, o mejor, una ingeniería de organización social. Esos países, Suecia, Dinamarca, Finlandia, Noruega, han modernizado su modelo sin alterar sus bases. Pero han introducido reformas puntuales en casi todas sus estructuras: La fiscalidad, la gestión de los servicios públicos, la seguridad social, el mercado laboral, etc.

No es casualidad que la famosa flexiseguridad la inventaran los daneses, o que los finlandeses hayan creado un modelo educativo eficiente, o que los suecos sigan creciendo al 4,5% en plena crisis, manteniendo una presión fiscal cercana al 50% del PIB. ¿Alguien cree que los sindicatos han estado al margen de estas reformas? Pues eso, salvando las distancias, desgraciadamente para nosotros muy grandes, es lo que tenemos que hacer en la tarea histórica para este siglo XXI en España, que es dar paso a una economía competitiva incluyendo el famoso reto de cambiar nuestro modelo productivo.

8. En los días previos a la huelga se ha desatado una campaña de desprestigio sobre sindicatos y sindicalistas, injusta y peligrosa. Injusta, porque denigra una función difícil y necesaria. Los sindicatos han jugado un papel fundamental en la exitosa democracia española y en la transformación socioeconómica de estos últimos treinta años. Han sido organizaciones serias, vertebradoras, moderadas y realistas, y autores de consensos y acuerdos vitales para nuestra economía desconocidos en los países vecinos. Los sindicalistas –y en particular los liberados sindicales– realizan una función representativa para la defensa de los trabajadores, para la negociación colectiva y para la resolución de los problemas laborales, insustituible. Y también peligrosa, porque el ataque a estas instituciones puede deslizarse hacia el lado oscuro de un populismo que cuestiona principios democráticos de nuestra Constitución, además de favorecer, en el fondo, un asamblearismo descontrolado si desaparecen las organizaciones que vertebran y representan al mundo laboral.

Se pueden criticar excesos o conductas inapropiadas, pero sin cuestionar la función que realizan y el papel que representan en nuestro Estado Social de Derecho.

Expansión, 6/10/10

Nuevos Derechos Europeos.

2010-10-01T13:19:00.003+02:00

La ciudadanía europea, concepto del que emanan los Derechos Individuales, cobró forma jurídica con la entrada en vigor del Tratado de Maastricht en 1993. Fue uno de los pilares europeistas, junto a la solidaridad regional (Fondos estructurales) que defendió España en aquel importante Tratado. Con la ciudadanía nacieron los derechos europeos, si bien los de circulación y residencia, dentro del territorio de la Comunidad Europea ya estaban establecidos con anterioridad. Esta nueva ciudadanía, que es complementaria o adicional de la ciudadanía nacional, ha conseguido reforzar la identidad comunitaria que confiere nuevos derechos a los europeos: libre circulación y residencia en la Comunidad; sufragio activo y pasivo en las elecciones europeas y municipales en el Estado de residencia; protección diplomática y consular; petición ante el Parlamento Europeo; y denuncia ante el Defensor del Pueblo Europeo.

Desde entonces, hemos asistido a la construcción y configuración de un sistema de protección de los derechos en la Unión Europea (UE) integrado por tres grandes instrumentos: La Carta de Derechos Fundamentales, el Tratado de Lisboa y, en un futuro cercano, la adhesión de la Unión Europea al Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. Este sistema establece el marco de protección jurídica más avanzado del mundo y refuerza la credibilidad de la Unión frente a los terceros países, a los que, en sus relaciones bilaterales, exige el cumplimiento de los derechos humanos.

La Carta de los Derechos Fundamentales auspiciada en el Consejo Europeo de Colonia de 1999, redactada por una Convención y adoptada por primera vez en Niza en diciembre de 2000 como una declaración política, sin efecto jurídico obligatorio, ha sido revalorizada por el Tratado de Lisboa que, debido a la presión del Parlamento Europeo (PE), garantiza su aplicación, con carácter jurídicamente vinculante, y le reconoce el mismo valor jurídico que a los Tratados. Fue el Artículo 6 del Tratado de Lisboa el que elevó a esa categoría jurídica la Carta.

La Carta, reúne por primera vez en un único texto, un catálogo de derechos civiles, políticos, económicos y sociales jurídicamente vinculantes, tanto para sus instituciones como para los Estados miembros a la hora de aplicar la legislación europea. Se trata del texto más moderno y exigente en materia de Derechos Humanos, que, además, aborda cuestiones contemporáneas, tales como las normas bioéticas, la protección de datos personales, el desarrollo sostenible, así como, el derecho a una buena administración y consolida las medidas contra la discriminación por razón de sexo, raza y color. Además, contempla los derechos sociales en las empresas, como el derecho a la información y consulta de los trabajadores o el derecho de negociación y acción colectiva (huelga).

A su vez, El Tratado de Lisboa contiene progresos en materia de derechos fundamentales e introduce nuevos derechos para los ciudadanos europeos. El primero y más relevante, la Iniciativa Ciudadana Europea, que permitirá a los ciudadanos europeos dar su punto de vista sobre las cuestiones europeas. Este derecho que consiste en la formalización de la iniciativa legislativa popular (existente en sólo 12 de los 27 países de la Unión, incluido España), permite que un millón de ciudadanos de un número significativo de Estados miembros firmen una petición que inste a la Comisión Europea a presentar un proyecto de ley. El nuevo derecho refuerza el carácter ciudadano y europeísta de la Unión y ofrece una oportunidad estupenda para mejorar las difíciles relaciones entre ciudadanos-electores e instituciones europeas (más del 50% de abstenciones en las pasadas elecciones de junio de 2009) y la posibilidad de vertebrar objetivos ciudadanos supranacionales.

Como consecuencia de la labor de la Presidencia Española, la Comisión adelantó la presentación del Reglamento y se alcanzó un acuerdo político en el Consejo el pasado mes de junio. Actualmente, se está tramitando en el PE la propuesta legislativa y, aunque todavía deben resolverse cuestiones relacionadas con la admisibilidad de la iniciativa ciudadana, con toda probabilidad, se aprobará a finales de 2010 lo que permitirá su puesta en funcionamiento al cumplirse un año de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa.

La segunda innovación es la relativa a la aprobación por parte del PE, el único órgano comunitario elegido directa y democráticamente por los ciudadanos, de todos los acuerdos internacionales en las áreas sometidas al procedimiento legislativo ordinario. La Eurocámara utilizó, por primera vez, este nuevo derecho de veto el pasado mes de febrero al rechazar el acuerdo provisional para permitir el acceso de las autoridades estadounidenses a los datos proporcionados por el Programa de Seguimiento de la Financiación del Terrorismo (llamado acuerdo SWIFT), por considerar que no se daban las garantías suficientes de protección del derecho a la intimidad de los ciudadanos de la UE.

La tercera novedad, es el refuerzo del control democrático y ciudadano a través de la participación de los parlamentos nacionales en el proceso de toma de decisiones de la Unión mediante la vigilancia de la aplicación del principio de la subsidiariedad y el aumento de las funciones legislativas del PE.

El cuarto elemento derivado del Tratado de Lisboa, es la adhesión de la UE al Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (CEDH), que pone fin a una vieja aspiración del proyecto europeo. Con la adhesión, la UE se convertirá en un miembro más del Convenio, en virtud de la personalidad jurídica que le da el Tratado de Lisboa, y los ciudadanos europeos podrán disponer de un nuevo derecho, el de poder recurrir al Tribunal de Estrasburgo en defensa de cualquier violación de los Derechos Humanos recogidos en la Convención, si la UE o un Estado miembro en el desarrollo de un acto comunitario los ha violado. Así, la Unión contará no sólo con la protección interna de estos derechos por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la UE sino también con una instancia de protección externa de orden internacional.

La UE contará con una cierta participación en las instancias del CEDH a través de la presencia de un juez y la participación en las reuniones del Comité de Ministros relativas al control de la ejecución de las resoluciones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y en el Comité Director para los Derechos Humanos.

La adhesión reforzará la credibilidad de la Unión frente a los países terceros, a los que en sus relaciones bilaterales pide constantemente que respeten el CEDH. También están sometidas al Tribunal de Estrasburgo las actuaciones de la UE con el exterior o sus fuerzas militares que podrán ser impugnadas ante dicho Tribunal por ciudadanos afganos o paquistaníes o de cualquier otro país que pudieran interpretar que la actuación de la UE está violando un derecho humano.

La Presidencia Española ha desarrollado una labor intensa e hizo de este dossier una de sus prioridades, lo que permitió que, el pasado mes de junio, el Consejo adoptase el mandato de negociación de la adhesión y que las negociaciones entre la Unión y el Consejo de Europa hayan comenzado en julio.

No obstante, y como he señalado en mi informe en el PE sobre los aspectos institucionales de la adhesión de la UE al CEDH, esta adhesión constituye un primer paso que debería ser completado con la incorporación de la Unión a, entre otros instrumentos, la Carta Social Europea, en coherencia con los avances consagrados en la Carta de los Derechos Fundamentales y en la legislación social de la Unión.

El respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales y el desarrollo y la consolidación de la democracia y del Estado de derecho son uno de los objetivos generales de la política exterior y de seguridad común de la UE. En base a ello, la Unión desde 1995 incluye de forma sistemática en sus acuerdos de asociación con terceros países una cláusula democrática que tiene por objeto el condicionamiento de la ayuda de la UE al respeto efectivo de los derechos humanos, los principios democráticos y el Estado de derecho. Esta cláusula es jurídicamente vinculante y, en consecuencia, prevé y establece sanciones que van desde la suspensión del Acuerdo hasta el embargo comercial.

Por último, cabe destacar que la articulación del respeto de los derechos humanos y sociales en las empresas, tanto en su actuación europea como mundial, está cobrando fuerza en una sociedad cada vez más globalizada. En paralelo al desarrollo de la política de responsabilidad social empresarial, estamos asistiendo al nacimiento de un marco conceptual para facilitar el debate sobre empresas y derechos humanos (Informe Ruggie del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas). Este informe propone tres principios básicos y complementarios: el deber del Estado de proteger frente a los abusos de derechos humanos de terceras partes, incluyendo a las empresas; la responsabilidad de éstas de respetar los derechos humanos; y la necesidad de un acceso más efectivo a los remedios, que incluye los judiciales.

Todos estos elementos abren un espacio cada vez más amplio y exigente de lo que es una cultura expansiva y desarrollista de los derechos humanos en la sociedad en la que nos encontramos y constituyen un avance en el proceso de integración y consolidación de la Unión Europea e implican un paso más hacia su Unión política. Pero, además, configuran una sociedad más democrática, más justa y más igualitaria.

Revista Temas, Núm. 191 10/2010.

Recomendaciones sobre la mejora del marco para la gobernanza económica y la estabilidad de la Unión, en especial en la zona del euro.(AFCO)

2010-09-27T13:55:00.002+02:00

El pasado 7 de Septiembre, la Comisión de Asuntos Constitucionales (AFCO) realizó una serie de recomendaciones y sugerencias a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la mejora del marco para la gobernanza económica y la estabilidad de la Unión, en especial en la zona del euro.

Se adjunta a continuación el documento con las sugerencias y el resultado de las votaciones.

AFCO:para la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios

IV Congreso Internacional de Derechos Humanos

2010-09-22T15:53:00.005+02:00

El pasado viernes 17, se celebró la última de las jornadas del IV Congreso Internacional de Derechos Humanos en el Palacio Euskalduna de Bilbao.

Bajo en nombre: IV Congreso Internacional sobre Derechos Humanos, Ciudadanía y Derechos Sociales: un discurso de futuro, se ha trabajado en bloques temáticos organizados en seis mesas y una mesa redonda de clausura que trató el tema del "El futuro del Estado Social." en la cual participé.

Para mas información se puede consultar este enlace donde se resumen las jornadas en : Irekia.Gobierno Abierto.

A continuación, el vídeo íntegro de la mesa redonda.

Fuente: Irekia - Gobierno Vasco

Supervisión europea.

2010-09-13T06:13:00.001+02:00

Las convulsiones económicas de los últimos tres años han impulsado una transformación de la gobernanza económica y financiera en Europa inimaginable hace sólo unos meses.

El anuncio del fin de las negociaciones del “trílogo” –Comisión Europea, Consejo y Parlamento Europeo– el pasado 2 de septiembre, tras varios meses de tensas reuniones, sobre el “Paquete de Regulación Financiera” es, probablemente, el paso más importante que se ha tomado hasta ahora en Europa como respuesta a la crisis en el plano regulatorio.
El resultado no se aleja demasiado de las propuestas que hace un año y medio presentaba el informe del equipo de expertos liderado por el ex ministro francés de Finanzas, el “Grupo de Larosière”, y supone una apuesta clara por un sistema integrado de supervisión financiera europea, en la línea de las reformas acordadas en el G-20, que permitirá monitorear los riesgos macroeconómicos y supervisar los mercados financieros, la banca y las compañías de seguros que, desde mucho antes de la crisis, han venido operando a sus anchas por el espacio económico europeo en un marco costoso e ineficiente de múltiples normativas nacionales.
Con el acuerdo alcanzado, el Sistema Financiero Europeo será menos vulnerable y estará mejor equipado para lidiar con las cambiantes corrientes económicas globales. Por un lado, se propone la creación de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS), encargada de vigilar y evaluar las amenazas potenciales (macro) para la estabilidad financiera. Por otro lado, y mediante la transformación de una serie de instituciones ya existentes, se propone la creación de unas nuevas autoridades europeas de supervisión (micro): la Autoridad Bancaria Europea (ABE), la Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM) y la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (AESPJ).

Estas nuevas instituciones formarán, junto a la red de supervisores financieros nacionales el Sistema Europeo de Supervisores Financieros (SESF), que trabajará en estrecha relación con el JERS, con el objetivo de mejorar el funcionamiento del Mercado interior y proteger a los depositantes e inversores. Este marco será complementado por un grupo adjuntado al Banco Central Europeo, que se encargará de la vigilancia de otros riesgos económicos como burbujas inmobiliarias, etc. Como declaraba Michel Barnier, comisario de Mercado Interior, “hemos construido la torre de control y las pantallas con radares necesarias para identificar los riesgos”.
Las autoridades regulatorias nacionales siguen existiendo y conservan sus competencias, pero el nuevo acuerdo da a los “vigilantes europeos” poderes sobre ellas en el marco de tres escenarios acordados:
a) cuando el supervisor nacional incumpla la legislación de la UE;
b) cuando haya desacuerdo entre dos o más supervisores nacionales y
c) cuando los Estados Miembros decidan que la economía europea se encuentra en estado de emergencia.

Digo Estados Miembros, porque el Consejo ha bloqueado una de las demandas del Parlamento Europeo, la de dar los poderes a la Comisión –y no a los Estados– para decidir cuándo se considera o no una situación de emergencia, y así activar los poderes de las Agencias de Supervisión. No obstante, es necesario destacar los importantes logros alcanzados en las negociaciones por el Parlamento Europeo, que siempre mantuvo la actitud más europeísta y ambiciosa del trío. Particularmente, la posibilidad de prohibir o restringir el acceso a ciertos productos financieros que se consideren peligrosos para la estabilidad del sistema, como las ventas al descubierto o los CDS (Credit Default Swaps) –¡que tan caros nos han salido a los países mediterráneos!–, el compromiso para que el presidente del Banco Central Europeo presida también la Junta Europea de Riesgo Sistémico –una personalidad europea que aporte independencia y autoridad moral al cargo, y que disponga de una clara identificación de responsabilidad respecto a los ciudadanos– y, finalmente, las cláusulas de defensa del consumidor y de las pequeñas y medianas empresas, las figuras a la vez más importantes y desprotegidas de nuestras economías.

En esta cruzada por recuperar las riendas de los mercados, el objetivo de las reformas debe ser el de dar coherencia y devolver la racionalidad a nuestro complejo sistema económico, para que los ciudadanos puedan tener garantías de que no tendrán que ser ellos los que respondan de la irresponsabilidad de los grandes ricos del mundo. Por eso, es importante el acuerdo logrado para coordinar la aplicación, en los estados miembros de la UE, de unos fondos de garantía y resolución –ámbito en el que España es un referente– que supondrán el establecimiento de una tasa común sobre los pasivos de las entidades financieras para constituir un fondo que asegure el dinero de los depositantes. Se ha acordado también otra tasa sobre los activos, que permitirá constituir un fondo de resolución para ayudar a la recuperación o liquidación de entidades en crisis. Pero sobre estos mecanismos las ideas son todavía muy primarias y lo que parece evidente es que, si se implantan, lo harán los Estados miembros a escala nacional, impidiendo así la creación de un embrión de fiscalidad europea que alimente directamente el presupuesto europeo.

Es bastante incongruente que los organismos de supervisión europea recién creados no administren los fondos para combatir los riesgos que las motivan. Éste es tan solo el esqueleto de una reforma de la gobernanza económica que irá avanzando lentamente. Todavía queda mucho camino por recorrer.
Es para celebrar que Europa haya logrado superar sus diferencias en una de las negociaciones más difíciles –con particular resistencia de importantes países, como Reino Unido o la República Checa– y recortar distancias con Estados Unidos, que aprobó sus planes de reforma financiera antes de este verano. Además, este septiembre vendrá cargado de nuevas propuestas que contribuirán a delinear de forma más concreta el mapa de la nueva arquitectura económica europea: los planes de la Task Force sobre gobernanza económica, liderada por H. Van Rompuy, que especificarán las nuevas medidas de coordinación de políticas macroeconómicas y el contenido del refuerzo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento o la aprobación de la Directiva de Fondos Alternativos de Inversión –Hedge Funds y Private Equities– son buenos ejemplos de ello. Para principios de 2011, el “Paquete Financiero”, que pretende superar el decalage entre un marco jurídico regulador atascado en los Estados y unos mercados financieros que no entienden de fronteras, estará en funcionamiento y, sin duda, contribuirá a ordenar los movimientos de un sector financiero que se emborrachó de sus propios excesos, llevando al sistema al borde del colapso.

Las primeras reacciones alarmistas provenientes de “la milla cuadrada” de la City londinense, que acusan a Cameron de permitir una cesión de soberanía a los “burócratas” europeos, solo pueden interpretarse en clave positiva. Tras casi tres años de derrumbe económico internacional y con las finanzas públicas al borde del colapso, la política empieza a recuperar su terreno perdido a través de nuevas e inevitables fórmulas de gobernanza transnacional.

Expansión, 12/09/2010

Entrevista para el diario digital La información.com

2010-09-12T01:04:00.000+02:00

¿Qué conclusión saca de todo lo que hemos vivido estos días tras el último alto al fuego anunciado por ETA?

El mayor acierto ha sido la unidad de todas las fuerzas políticas en la respuesta a este comunicado. Todo el sistema democrático español ha coincidido en despreciar la propuesta como algo anacrónico e insuficiente y, por tanto, incapaz de mover nada en la estrategia por el fin de la violencia.

¿Cuál cree que es la estrategia que sigue ETA?

El anuncio tiene dos novedades importantes. La primera es que es un anuncio unilateral y no responde a ningún compromiso o contacto con el Gobierno. Además, es la primera vez que el entorno político obliga a ETA a moverse. Pero la banda terrorista no ha respondido en los términos y con la intensidad que le pedía su entorno político para abrir una puerta a la legalización de Batasuna de cara a las próximas elecciones. Batasuna quiere convencernos de que éste es un primer paso cuando en realidad ETA ha respondido a su manera a esta exigencia para dejar claro quién manda. Con su postura sigue sin alcanzar los mínimos necesarios para revisar la legalización de Batasuna porque no anuncia el fin de la violencia.

Jaime Mayor Oreja afirmaba esta semana en una entrevista a lainformacion.com que el comunicado de ETA confirma las negociaciones entre el Gobierno y ETA…

Mayor Oreja está obsesionado con un hecho que sólo está en su cabeza. El Gobierno y la oposición ya han dejado claro que no piensan mover ni un ápice su postura en este proceso mientras ETA no deje las armas. Los hechos confirmarán que su denuncia es un error.

¿Cree que pese a este alto al fuego, podemos asistir a medio o largo plazo a un recrudecimiento de la violencia y a más atentados?

Nunca es descartable, pero si ETA vuelve a la violencia, se tratarán de acciones aisladas, con la única pretensión de persistir. Estamos ante un terrorismo residual en fase de terminación.

¿Le veremos pronto de vuelta a España como sustituto de Celestino Corbacho?

Mi responsabilidad en el Parlamento Europeo es suficientemente importante como para que nadie altere mi destino. Cuando en una entrevista me preguntaron si me consideraba preparado para ocupar el Ministerio de Trabajo dije que sí y eso se ha confundido con que me postulo para ese puesto. No es así.

¿Pero personalmente le gustaría dirigir ese Ministerio?

Es una cuestión que no depende de mí. Quien lo decide es el presidente Zapatero.

¿Si usted fuera ministro de Trabajo hubiera hecho una reforma laboral como la que acaba de aprobar?

Esa, o muy parecida.

¿Si fuera afiliado del PSM apoyaría a Trinidad Jiménez o a Tomás Gómez?

No es bueno para el partido extender a toda España la elección de las primarias de Madrid. Dejemos a los militantes de Madrid que voten solos.

Como político vasco y socialista, ¿cree que las negociaciones entre el PSOE y el PNV de cara a los Presupuestos llegarán a buen puerto?

Es una negociación que no es fácil, pero que hay que hacer porque el Partido Nacionalista Vasco es la única fuerza política que se ha mostrado dispuesta a hablar. Es razonable que el Gobierno busque apoyo en el PNV y Coalición Canaria porque ambos quieren que haya Presupuestos y no están en una estrategia de adelantar elecciones. Pero será una negociación complicada.

¿Hasta dónde debe llegar el PSOE a la hora de negociar las transferencias que pide el PNV para el País Vasco?

Hasta donde se produzcan acuerdos que encajen en la organización territorial del país y responder a las necesidades reformistas de España.

¿Cómo se ve desde Bruselas que España siga sumida en una fuerte crisis que otros países europeos como Alemania o Francia parecen haber superado?

España está saliendo de un periodo muy difícil tras ser atacada en los mercados, lo que creó un clima muy contrario a nuestra situación. Ahora que se ha superado, no estamos libres de sufrir de nuevo. España tiene pendiente una agenda de reformas porque la crisis ha puesto al desnudo, que tenemos serios problemas en materia de competitividad. El Gobierno tiene que poner a España en esa escena de reformas, de mayor capacidad de crear empleo y de más competitividad.

¿Cree que Zapatero repetirá como presidente en una nueva legislatura?

Estoy convencido de que sí. Pero es a él a quien le corresponde tomar esa decisión. Personalmente no contemplo otra hipótesis. Desde enero, Zapatero ha entrado en un liderazgo reformista con el que piensa continuar “cueste lo que cueste”, como dijo en el último Debate sobre el Estado de la Nación. Y se le ve cómodo y seguro en ese nuevo papel. Es consciente de que es él quien tiene que sacar adelante todas esas reformas que España tiene pendientes.

Entrevista para Radio Euskadi. 11/09/2010

2010-09-11T20:53:00.000+02:00

Entrevista de esta mañana para el programa "más que palabras" de Radio Euskadi.

¿Qué le pasa a Europa?

2010-09-10T13:45:00.000+02:00

La historia europea de los últimos años ha ido mostrando la insuficiencia de sus avances en casi todos los planos en que se producía. O mejor dicho, cada avance era seguido de la constatación de su insuficiencia. Así, por ejemplo, la conquista de una moneda común sin una convergencia de las economías reales de los 16 países que la adoptamos ha puesto de manifiesto la necesidad de una política económica europea, que incluya la integración de las políticas financieras y presupuestarias de la zona euro y una política fiscal común o mínimamente coordinada. La crisis ha evidenciado que las necesidades de gobernanza económica de la Unión son inaplazables e imprescindibles.

Con la ampliación al Este y al Báltico, ha pasado algo parecido. Un éxito incuestionable como es la unión política de 27 naciones y la creación de un mercado común de 500 millones de personas ha puesto sobre la mesa las dificultades de una Europa intergubernamental, incapaz de gestionar esa complejidad y ese puzle de intereses nacionales cruzados. La necesidad del "método comunitario" para gobernar la Unión se hace así cada vez más imperiosa.

Podríamos seguir con más ejemplos. A la libertad de circulación y a la supresión de las fronteras de Schengen le ha seguido una necesidad, cada día más evidente, de coordinación policial y judicial en el llamado ámbito de la libertad y la seguridad europeas. A la insuficiente coordinación de la política exterior europea, le ha seguido siempre como compañía inseparable la necesaria convergencia de las Fuerzas Armadas de los Estados miembros, para dotar de coherencia a la acción exterior y para lograr ahorros económicos y eficiencias operativas. Esa dialéctica exigente de avanzar, como el pedaleo del ciclista, ha guiado en gran parte la historia de la Unión Europea y sigue hoy impulsando la mayoría de sus principales retos.

A finales de 2007, al tiempo que el Consejo Europeo resolvía con el Tratado de Lisboa el grave conflicto institucional abierto con el fracaso de la Constitución Europea, el mismo Consejo encargó a un grupo de reflexión, presidido por Felipe González, la elaboración de un informe sobre los retos y las soluciones de la Unión Europea en los próximos 20 años. El informe ha sido presentado al Consejo en junio pasado como Proyecto Europa 2030 y un espeso y sonoro silencio se ha hecho sobre él.

Esta es mi primera sorpresa: ni el Consejo, ni la Comisión, ni el Parlamento europeos han dicho una palabra sobre el contenido del informe. Ningún presidente de Gobierno, que yo sepa, se ha pronunciado y la mayor parte de la prensa europea ha omitido comentarios o valoraciones sobre el famoso informe.

Sin embargo, el diagnóstico que los sabios europeos nos ofrecen es casi dramático: envejecimiento demográfico; necesidades de una inmigración casi masiva que no sabemos ordenar ni integrar; dependencia energética; competencia a la baja que cuestiona el pleno empleo y el Estado de bienestar; desplazamiento hacia Asia de la producción, del ahorro... y de la innovación y la investigación, sin contar con las amenazas ya sufridas del terrorismo y el crimen organizado.

"Lo que vemos no es tranquilizador para la Unión y sus ciudadanos", dicen los expertos. Y nos aseguran que, de no reaccionar "juntos y desde ahora" acabaremos siendo una especie de península colateral del nuevo centro de gravedad económico del mundo que se desplaza a velocidad vertiginosa hacia Asia.

Es verdad que el documento no descubre nada que no supiéramos o intuyéramos, aunque, eso sí, sistematiza y cuantifica las razones de las alarmas. No lo es menos, que el informe establece soluciones tan conocidas como difíciles de articular: cambiar las tendencias de la I+D+i, reformar nuestro sistema universitario, reformular nuestro modelo laboral y de bienestar, etcétera.

En mi opinión, sin embargo, la importancia del informe noradica tanto en las novedades o en las soluciones, sino en la contundencia de su diagnóstico, en la rotundidad de las cifras y de los parámetros que configuran nuestras tendencias y en la seguridad con que 12 expertos, libres de toda sospecha y acreedores de toda solvencia, nos aseguran el caos a medio plazo si no reaccionamos ya.

La falta de reacción europea a este informe es ominosa y suicida. Y, desgraciadamente, no es ceguera lo que sufrimos, sino incapacidad. Francia y Alemania no se entienden para el liderazgo europeo que les corresponde y que necesitamos.

Durante el verano, la Comisión y el Consejo han desaparecido literalmente, ausentes Barroso, Van Rampuy y Ashton de toda presencia pública.

Bélgica y Holanda no pueden formar Gobierno, fracturada la primera por el separatismo flamenco y dividida la segunda en su sistema partidario, que hace depender su estabilidad de un partido islamofóbico y de su actitud ante el islam. El Eurobarómetro nos muestra que el espíritu europeo, la fe en Europa y en la necesidad de su construcción, languidece peligrosamente en los principales países que la fundaron. Viejos problemas nacionalistas asaltan la difícil convivencia de etnias en la Europa central desmembrada después de 1920 y, para ayudar, el Gobierno nacionalista húngaro promete una ley que devuelva esa nacionalidad a los más de tres millones de antiguos ciudadanos de aquel país del viejo imperio, reabriendo los conflictos interétnicos en sus países vecinos.

La extrema derecha o la derecha nacionalista se ha hecho demasiado presente en los Parlamentos europeos y para terminar, y para colmo, varios países europeos expulsan a los gitanos a Bulgaria y a Rumania. ¡Qué malo es eso de combatir a la ultraderecha asumiendo sus banderas!

Decía no hace mucho Jacques Delors, el añorado europeísta francés, que Europa, después de los bomberos (ante la crisis financiera), esperaba ahora a los arquitectos. Yo creo que los arquitectos ya nos han dibujado los planos de la Casa Europea y lo que verdaderamente necesitamos, lo que verdaderamente se echa en falta, son capataces, jefes de obra, líderes que nos pongan a trabajar en este edificio imprescindible que tenemos que construir sí o sí, para que nuestros hijos no vivan desguarnecidos o para que no se vayan a otra casa a buscar su futuro y su vida.

El País, 10/09/2010

Detrás del telón.

2010-09-09T08:19:00.001+02:00

Detrás del telón negro del vídeo difundido por ETA el pasado domingo, hay algunas impresiones e intuiciones que, modestamente, quiero exponer en este artículo:

1. La más importante. ETA no nos anuncia el final de la violencia. Ni siquiera debemos pensar que es un primer paso para explicar otros posteriores en la dirección de la paz. Aunque tal horizonte estuviera contemplado en sus planes, la paz de ETA no parece que venga por una renuncia previa y unilateral a las armas, sino como consecuencia de un 'proceso', eufemismo en el que se ocultan la negociación paralela al final de las armas y las contrapartidas políticas y humanas que permitan un relato justificativo de su existencia y autoexplicativo de su disolución.

Es por eso que ETA utiliza una terminología ambigua, anacrónica e insuficiente. Porque, en el fondo, su voluntad es persistir hasta mejores tiempos y reclamar, como primera contrapartida a su gesto, la legalización de Batasuna.

2. ¿Por qué entonces nos anuncian un «cese de acciones ofensivas»? En gran parte para atender la demanda de sus bases políticas y hacer posible el juego de manos con el que pretenden su relegalización. Contra la opinión de algunos analistas, a ETA sí le importa que Batasuna pueda estar en ayuntamientos y diputaciones. Necesita esa infraestructura institucional de su brazo político y estaba obligada a responder a sus exigencias para intentar bordear la Ley de Partidos. Pero claro, no lo ha hecho en los términos y con la profundidad que le pedían Batasuna y EA, porque ETA quiere dejar claro quién manda y porque no comparte la misma convicción que gran parte de sus bases políticas, a saber, que la continuidad de la violencia perjudica la causa nacionalista-independentista. Por el contrario, ETA sigue ofuscada por su papel histórico de vanguardia del movimiento vasco de liberación.

3. Dicho lo cual, hay dos novedades respecto a situaciones anteriores. La primera es que se trata de una tregua no negociada con el Gobierno y que por tanto no responde a un pacto previo, ni está comprometida por actuaciones recíprocas en los meses posteriores. Ha sido un anuncio unilateral y voluntario. La segunda es que responde a una exigencia de su mundo, incluyendo en ese genérico término un amplio abanico de agentes y personalidades. Desde luego su base política, pero también parte de su misma organización (familiares, presos, etcétera), organizaciones internacionales próximas, sindicatos nacionalistas, entre otros.

En perspectiva histórica, puede decirse que es la primera vez que, en la vieja dialéctica Batasuna-ETA, la llamada izquierda abertzale ha sido capaz de impulsar y conseguir, en parte, un movimiento significativo de los terroristas. Los dirigentes de Batasuna eran conscientes desde hace años de la necesidad de caminar hacia el abandono de la violencia. Desde 2003 esta idea se acentúa con la ilegalización. La ruptura de la tregua en 2006-2007 arrastra a ese mundo hacia la marginalidad política y el desprecio social. La respuesta ha sido organizar un debate muy apoyado en las bases para que sus conclusiones no puedan ser despreciadas por ETA. Durante más de un año, Batasuna ha hecho ese trabajo y, con la ayuda de EA, ha construido una plataforma de exigencias a ETA y a la democracia española que la sitúan en el centro del escenario de los meses previos a las elecciones de mayo de 2011.

4. El problema para ellos es que van a quedarse en tierra de nadie. Muy probablemente, la ejecución de tan planificado guión acabará fallando por sus dos principales destinatarios. Al insuficiente y engañoso vídeo de ETA, las fuerzas políticas y los gobiernos han contestado con un unánime desprecio, de lo que cabe deducir que la estrategia antiterrorista no va a cambiar un ápice, incluyendo la impugnación de sus listas electorales. Es en este terreno donde van a producirse los principales debates y tensiones los próximos meses. Al respecto conviene recordar la sentencia de Estrasburgo, punto de inflexión fundamental en esta polémica. El más alto tribunal de los derechos humanos en Europa avaló, de la A a la Z, la fundamentación jurídica y política de la Ley de Partidos y aceptó la ilegalización de los partidos vinculados a la violencia. Con este vídeo, ¿hay razones para confiar en que ya no habrá más violencia de ETA? Con las actitudes que conocemos de Batasuna, su incapacidad para romper con ETA, incluso su nula voluntad de hacerlo, ¿hay razones para confiar en que, una vez legalizados, condenarán los atentados y romperán con ETA si los hubiera? Desgraciadamente la respuesta a ambas preguntas centrales es no, y por tanto, si no cambian estas circunstancias, nuestros principios democráticos contra ETA no deben alterarse. Los movimientos para obtener la legalización ya han comenzado: ruedas de prensa, manifestaciones, apelaciones internacionales, creación de plataformas, invención de partidos y siglas... ¿Qué ocurrirá entonces?

5. Es algo que ETA también ha calibrado para intentar relegitimar su causa a partir de 'la actitud inmovilista y represiva de la democracia española'. De no conseguir la legalización de Batasuna con esta tregua del vídeo, el otro objetivo del anuncio es la reunificación del entramado bajo su mando con una violencia residual, en espera de mejores tiempos. ¿Puede mantenerse así su entorno político y humano? Yo creo que no y, por tanto, viviremos nuevos episodios de una dialéctica interna que sólo puede acabar cuando Batasuna, los presos y las familias le digan a ETA: se acabó. Pero eso no ha ocurrido todavía. Los desesperados intentos de Batasuna por convencernos de que éste es un primer paso, irreversible, hacia la paz, después de una fantasmagórica verificación internacional, están condenados, porque ETA no ha dado el más mínimo margen para hacer verosímil y creíble su «cese de acciones ofensivas». En definitiva, porque no ha mostrado en absoluto su voluntad de poner fin a su trágica historia.

El Correo, 9/09/2010

Entrevista para Punto Radio. 8/09/2010

2010-09-08T11:14:00.003+02:00

Entrevista realizada esta mañana para punto radio, por Felix Madero, dentro de la tertulia de Protagonistas con Felix Madero.

Responsabilidad social, empresa y derechos humanos.

2010-09-08T07:51:00.000+02:00

Como recordábamos en nuestro manifiesto fundacional, la empresa no es una isla. Por ello, difícilmente podrá alcanzar con éxito sus objetivos si se abstrae de su entorno social y humano; olvida que sus decisiones afectan a la comunidad en la que opera; desprecia sus impactos socio-laborales y ambientales; no promueve la dignidad en el trabajo; o no respeta el conjunto de los derechos humanos.

Éstos no sólo son los clásicos derechos civiles y políticos, relacionados con el principio de libertad, sino también los más novedosos derechos económicos, sociales y culturales –incluyendo el derecho al desarrollo y a la protección del medio ambiente–, vinculados con los principios de igualdad y solidaridad.

El máximo respeto a todos ellos es una exigencia ética, a la vez que constituye un requisito indispensable para que nuestras empresas sean bien valoradas dentro y fuera de España y se conviertan en un referente internacional.

Aun cuando concebimos la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) como una actitud en buena medida voluntaria, aceptamos y recomendamos la intervención pública en aquellos aspectos que favorezcan la expansión y el fomento de esta cultura en todas las dimensiones de la actividad empresarial. Los derechos humanos son uno de esos aspectos de la RSE que, como decía no hace mucho la profesora Adela Cortina, es necesario respetar con todo rigor porque “son cartas de triunfo, ante las que se debe anular cualquier otra jugada; y las empresas deben hacerlo como una obligación de justicia básica, no como una opción voluntaria”.

Sin embargo, aunque las correspondientes declaraciones y pactos internacionales sostienen que los derechos humanos son de obligado cumplimiento también para las empresas, no existe un marco normativo global que desarrolle en detalle este principio y especifique las consecuencias de su violación. Algunos países, como Estados Unidos, o entidades supra-regionales, como la Unión Europea, cuentan con regulaciones que, aun con muchas limitaciones, permiten llevar ante los tribunales locales a las empresas que cometan abusos incluso en terceros países. Pero la promoción y la defensa de los derechos humanos en el ámbito societario y mercantil descansan en gran medida sobre instrumentos de autorregulación o códigos de conducta voluntarios.

Ahora bien, la opinión pública conoce poco acerca de la adhesión de las empresas a tales sistemas voluntarios: menos aún, cómo los aplican, incluyendo si actúan de forma diferenciada según áreas geográficas; y, en definitiva, cuál es su grado real de cumplimiento. Prácticamente, los únicos estudios existentes están realizados por Naciones Unidas y por algunas organizaciones no gubernamentales o asociaciones especializadas. Con carácter general, ponen de manifiesto que, si bien la mayoría de las grandes empresas cuentan con políticas formales en relación con los derechos humanos, hay fuertes diferencias en cuanto a su contenido y graves insuficiencias. En consecuencia, no todos los derechos humanos son igualmente importantes para la generalidad de las empresas.

Mayores aún son las diferencias que se aprecian entre empresas en cuanto a la implantación efectiva de dichas políticas. Pocas firmas realizan evaluaciones de impacto; y son muy escasas las que encargan auditorías a agentes externos e independientes, o las que extienden su preocupación a las cadenas de suministro.

En suma, puede concluirse que hasta las empresas más avanzadas están más bien en una fase de “inspiración”: han comenzado a formalizar tímidamente su compromiso; sin embargo, no han establecido todavía de forma significativa planes y políticas efectivas conducentes a resultados visibles. Y huelga insistir en el desolador panorama de las numerosísimas empresas menos avanzadas en este terreno.

De obligado cumplimiento

Ante esta situación, Alternativa Responsable considera que:

1. Los derechos humanos son de obligado cumplimiento para las empresas, independientemente de su potencial repercusión en costes e ingresos.

2. Estos derechos no son un concepto vago o genérico. Son normas concretas que integran grandes pactos y acuerdos, formalizados en el seno de los organismos internacionales e interpretados en los marcos pertinentes.

3. Dado el escaso conocimiento sobre los niveles de cumplimiento de los derechos humanos por las empresas, nos parece altamente recomendable que, por un lado, éstas actúen con la máxima transparencia en ese campo; y que, por otra parte, el mundo académico incentive su preocupación y desarrolle su investigación en dicho ámbito.

4. Creemos necesario retomar algunos principios de las fallidas Normas del Consejo Económico y Social de Naciones Unidas sobre la responsabilidad de las empresas transnacionales y otras empresas de negocios en relación con los derechos humanos. Nos parece imprescindible que la sociedad civil urja a los Estados a establecer y reforzar los marcos legales y administrativos para proteger tales derechos, con una especial preocupación por asegurar que cualquier regulación nacional o internacional al respecto sea aplicable también directamente a las empresas.

5. Además, sugerimos a todas las empresas que operan internacionalmente seguir las recomendaciones del Informe Ruggie del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Pese a sus limitaciones, este Informe establece tres principios básicos y complementarios sin duda relevantes para la actuación de las empresas en cualquier lugar del mundo: a) el deber del Estado de proteger frente a los abusos en materia de derechos humanos provenientes de terceras partes, incluyendo las empresas; b) la responsabilidad de éstas en cuanto al respeto de tales derechos; y c) la necesidad de que los perjudicados dispongan de reparaciones efectivas, incluso mediante el acceso a los tribunales del país de origen de las firmas.

6. Consideramos también inaplazable que se demande a las empresas –sobre todo a las de gran dimensión– la realización de evaluaciones independientes con el fin de detectar violaciones de derechos en su cadena de valor. En el supuesto de que se hayan producido, deben articular mecanismos para corregir las desviaciones y reparar los daños causados.

7. Finalmente, recomendamos a las empresas que gestionen de modo adecuado su actuación en este terreno, e informen públicamente de sus avances al respecto, incluso por la simple razón de no perjudicar sus resultados económicos y los intereses de sus accionistas. No basta con firmar y asumir formalmente unos compromisos, sino que es preciso poner en marcha políticas, reglas y procedimientos internos y externos efectivos para asegurar el respeto y el cumplimiento de los derechos humanos.

* Articulo conjunto de Alternativa Responsable formada por Juan José Almagro, Marta de la Cuesta, Javier Garilleti, Marcos González, Jordi Jaumà,José Ángel Moreno, José Miguel Rodríguez ,Isabel Roser y Ramón Jáuregui.

Expansión, 6/9/2010

Yo no les creo

2010-09-07T08:21:00.000+02:00

¿Por qué ha perdido ETA su pretendido golpe de efecto? Porque la democracia ha reaccionado con unidad e inteligencia. Inteligente es rebajar la respuesta institucional hasta casi el desprecio. Lo es, también, interpretar el comunicado como un movimiento táctico de los terroristas más que como el auténtico giro estratégico que todos esperábamos. Inteligente ha sido subestimar fuera de España esta noticia para privar a ETA de su gusto por la internacionalización de su conflicto. A todo ello se ha unido la convergencia de mensajes de los líderes y de los partidos. La unidad de acción con el principal partido de la oposición en esta materia sigue siendo fundamental y está en el origen del éxito contra ETA de estos últimos años, más allá de las diferencias puntuales en algunos momentos y de las obsesiones personales de algunos. Conviene recordar que la unidad se fraguó en el Pacto Antiterrorista que el PSOE propuso a Aznar en 2000, y que la ilegalización del entramado político de Batasuna adoptada en 2002, también por acuerdo, está resultando clave en este proceso. También ha sido clave, en el estado actual de las cosas, la manera en que ETA rompió la tregua en 2006. Eso les ha provocado un descontento entre sus bases y sus presos que explica, en parte, su propuesta. Ahora lo que pretenden es evitar una ruptura interna y culpar a la democracia española de intransigencia, buscando probablemente una nueva legitimación para la violencia en el supuesto inmovilismo de la democracia española.

Esto es lo que puede estar detrás del movimiento del domingo. Porque si algo es evidente en la insuficiencia del comunicado y en la anacronía de su propuesta es su voluntad de mantenerse como una organización viva, aunque solo sea para matar. Yo no creo en la capacidad de raciocinio de ETA y no espero de una organización diezmada y descabezada la capacidad de liderazgo para gestionar su propio fin. Por eso hay que persistir en la unidad y en la firmeza.

El País, 7/09/2010

Debate a cinco sobre el alto el fuego de ETA. (Eskup. El País)

2010-09-06T18:04:00.000+02:00

Debate sobre el alto el fuego de ETA. Desde las 17.00, Francisco Llera, responsable del Euskobarómetro, el periodista Luis R.Aizpeolea, Ramón Jáuregui, eurodiputado socialista y José Marco, de la AVT, debatimos en Eskup. Modera Javier Casqueiro, redactor jefe de España de EL PAíS.

Entrevista para Hora 25. 4/09/2010

2010-09-05T00:02:00.013+02:00

Tras el paréntesis veraniego reanudamos el contacto.
De nuevo, mi blog será un pequeño reflejo de mis actividades políticas, mis artículos para la prensa y todos los temas que voy dejando plasmados en este pequeño diario cibernético.

Comenzamos con esta entrevista realizada para Hora 25.

En este enlace podéis escuchar la entrevista integra.

¡Muchas gracias a todos los que me seguís!.

Europa 2020

2010-07-26T07:45:00.000+02:00

Al igual que hace diez años la UE aprobó un proyecto para la Europa 2010 que se denominó Estrategia de Lisboa, bajo presidencia española el consejo Europeo de junio aprobó la estrategia Europa 2020. En aquella ocasión una frase simbolizó los objetivos de Lisboa: “hacer de la Unión, la economía más competitiva en la globalización, con pleno empleo y máxima cohesión social”. En aquella ocasión los países europeos se comprometieron a alcanzar cifras mágicas en materia de empleo y de población activa: Más del 70% de los hombres trabajando. Más del 60% de las mujeres y más del 50% de los mayores de 55 años.

Desgraciadamente la Estrategia de Lisboa ha sido un fracaso. No sólo porque estamos muy lejos de esas cifras, en gran parte inalcanzables con la crisis económica surgida en los tres últimos años de la década, sino porque además, la Estrategia de Lisboa no ha sido verdaderamente ejecutada en sus aspectos más nucleares: las reformas estructurales de la renqueante competitividad europea frente a la globalización económica y sobre todo productiva. Lo cierto es que a finales de 2010, Europa se encuentra con más de 23 millones de parados, 7 millones más desde Marzo de 2008. En 2009 se contrajo un 4% la economía Europea y la producción industrial bajó un 15%. La respuesta al descalabro financiero ha llevado a las finanzas públicas a una situación límite: la carga de la deuda pública se ha disparado un 20% en la UE desde el inicio de la crisis, los déficits públicos han alcanzado niveles históricos, etc.

¿Qué falló en Lisboa 2010? La falta de compromiso político con los objetivos y la ausencia absoluta de coordinación europea en las políticas de reformas estructurales. Los objetivos nacionales y planes de reforma establecidos no se acompañaron de las herramientas e incentivos adecuados para su cumplimiento. La crisis, finalmente, se llevó gran parte de los avances logrados hacia “la economía más competitiva del mundo” que debía alcanzar el pleno empleo en 2010. UE 2020 ofrece un cambio importante respecto al seguimiento y control de los avances. Desde la entrada en vigor del tratado de Lisboa, en diciembre del año pasado, la UE se ha dotado de una serie de herramientas y de mayores competencias para la supervisión y coordinación de políticas económicas tanto de la UE como específicas para la zona euro. En ese sentido destaca la íntima relación que guarda la gobernanza económica europea con la estrategia UE-2020.

Pero la crisis ha puesto de manifiesto la enorme gravedad de los retos para Europa. Como dice Felipe González en el informe de los Sabios para EUROPA 2030, si la UE no toma medidas y no afronta sus grandes reformas internas, podemos acabar como una península decadente de Asia, hacia la que se desplaza no sólo la producción sino el conocimiento y la innovación y, por tanto, el peso económico y político del futuro. Europa sigue teniendo pues, una agenda de grandes retos que la crisis de estos años ha tenido la virtud de colocarlos ante nosotros con más gravedad, si cabe, que antes. El envejecimiento de la población, su progresiva pérdida de competitividad en el mercado global, las grietas de su modelo social, sus déficits de gobernanza, su ineficiente sistema energético y sus insuficientes esfuerzos en el campo de la Investigación e Innovación, entre otros muchos.

La Estrategia 2020 identifica 3 motores clave para el crecimiento: crecimiento inteligente (impulsar el conocimiento, la innovación, la educación y la sociedad digital), el crecimiento sostenible (fomentar una producción más eficiente en cuanto a los recursos, a la vez que impulsar nuestra competitividad) y crecimiento integrador (aumentar la participación en el mercado de trabajo, la adquisición de cualificaciones y la lucha contra la pobreza).

A su vez, los cinco grandes objetivos de los próximos diez años son:

• El nivel de empleo debería aumentar al 75% en 2020 (hoy 69%) a través de una mayor inclusión de las mujeres, los trabajadores más mayores y los inmigrantes.

• Invertir el 3% del PIB en I+D+i. Paralelamente a ese objetivo la estrategia 2020 va a elaborar un indicador de seguimiento de la innovación.

• Reducir las emisiones de gas efecto invernadero al menos en un 20% en comparación con los objetivos de 1990 (o en un 30 si las condiciones lo permiten); aumentar el porcentaje de las fuentes de energía renovables en nuestro consumo final de energía hasta un 20% y en un 20% la eficacia energética.

• Un objetivo educativo centrado en los resultados: reducir el abandono escolar en un 10% (hoy 15%) y que aumente el % de la población de entre 30 y 34 que finaliza la enseñanza superior del 31% al 40% en 2020.

• -Reducir el número de europeos que viven por debajo del umbral de la pobreza un 25 %, recuperando así a más de 20 millones de personas que viven en esa situación.

De acuerdo con lo pactado, una vez al año (en Octubre), junto a los programas de estabilidad y convergencia (nacionales), los Estados Miembros presentarán también los programas nacionales de reforma, la piedra angular sobre la que se deberán trabajar los países europeos, coordinadamente para conseguir alcanzar los cinco objetivos de la UE 2020. La estrategia 2020 llevará a cabo un seguimiento mucho más específico de los desarrollos macroeconómicos de cada estado, analizando los principales estrangulamientos y debilidades que obstaculizan el crecimiento, incluidos los desarrollos en el funcionamiento del mercado interior y las infraestructuras.

De manera que ya sabemos qué tenemos que hacer. Los 27 Estados Miembros hemos comprometido nuestras políticas económicas y estructurales hacia esos objetivos y hemos aceptado un nivel de coordinación y estímulo más preciso y severo que en el plan Lisboa 2010. La década sólo acaba de empezar, pero no precisamente con buen pié. Ahora estamos en plena crisis fiscal por los endeudamientos de los últimos años. Pero, sin demora, toda Europa tiene que aplicarse para adaptar todas sus estructuras, desde las educativas a las laborales, a unas exigencias claves para seguir siendo un espacio de progreso y bienestar. Decía Jacques Delors hace unos días en una entrevista en Le Figaro, que “después de los bomberos contra la crisis financiera y monetaria, Europa espera ahora a los arquitectos”. Los arquitectos ya han dibujado los planos, ahora nos corresponde ejecutarlos.

Expansión, 26/7/2010

Zapatero reinventado.

2010-07-25T07:50:00.000+02:00

El debate de la Nación de mediados de julio ha representado a la perfección el cambio del papel del presidente Zapatero en la gobernación del país ante la crisis. Aunque la descripción pueda parecer algo simplificada, podemos ubicar a nuestro presidente en tres posiciones políticas a lo largo de estos últimos dos años de su segunda legislatura.

En la primera (desde el verano de 2008 hasta finales de 2009), cabe hablar de un presidente empeñado en buscar una salida social a la crisis, manteniendo y aún extendiendo las políticas sociales de España. Las pensiones, las políticas de ayuda social a los desfavorecidos, la dependencia, las grandes prestaciones públicas de Educación y Sanidad se mantuvieron y hasta se mejoraron las prestaciones a los desempleados. Todo ello en un contexto de fuertes inversiones públicas, de intervenciones diversas financieras sobre el mercado y de fuertes ayudas sectoriales a los sectores económicos estratégicos de la producción (automóvil, turismo, etc.). Amparado en una deuda pública acumulada relativamente baja en comparación con el resto de los países europeos y en un marco general de políticas expansivas en el gasto de todo el mundo (EEUU y Europa principalmente) para recuperar la economía de su atonía y baja demanda, España se lanzó a presupuestos con un déficit fiscal superar al 10% en los dos últimos años.

La segunda posición del presidente se inicia a finales del año pasado cuando la prolongación de la crisis amenaza con hacer insostenibles los parámetros de la política macroeconómica anterior. A la vuelta de Davos, a mediados de enero, Zapatero ha comprobado que la recuperación tardará y que será muy lenta. Recibe los primeros avisos de que los analistas y los mercados financieros miran con desconfianza las perspectivas de España y confirma la entidad y la persistencia de quienes le aconsejan una urgente y notable corrección de sus gastos e inversiones para reducir el déficit público español. Es el Zapatero cariacontecido, ostensiblemente serio y preocupado que, el 12 de mayo, arrastrado por la crisis monetaria del euro, después del desastre griego y del viernes negro del siete de mayo en las bolsas europeas, comparece en Las Cortes anunciando -más obligado que convencido- el mayor recorte del gasto público de los últimos quince años.

Y por fin hay un tercer hombre que afronta el más difícil debate de su carrera, contra todo el arco parlamentario, en abierta oposición, en la anual rendición de cuentas del llamado “Estado de la Nación”. Y Zapatero se reinventa en el líder de la ortodoxia económica que reclaman analistas, mercados e instituciones económicas y abandera un proceso reformista de las grandes ineficacias de nuestra economía, dispuesto a sacrificarse hasta la inmolación (“cueste lo que cueste y me cueste lo que me cueste”). Por primera vez a lo largo de estos dos años de angustias ante la crisis, el presidente asume el papel de gobernante que sabe lo que quiere y está dispuesto a liderar ese camino, aún sabiendo que con ello puede morir en el intento. Por primera vez Zapatero predica, como Churchill en la gran guerra, “sangre, sudor y lágrimas” y traslada a la población no sólo un diagnóstico agravado de la dimensión, profundidad y duración de la crisis, sino que, además, apela al esfuerzo colectivo para superarla. Por primera vez se traslada a las fuerzas parlamentarias y al país entero, que España necesita revisar imperiosamente un conjunto de estructuras de nuestra productividad como país si no queremos quedarnos anclados económicamente y por tanto, incapaces de crear el empleo que necesitamos para una población laboral de 25 millones de activos. Por primera vez.

Es un Zapatero distinto. Es el gobernante que asume su responsabilidad y parece decidido a cumplirla hasta el final (“pase lo que pase”). Es un presidente convencido, más que empujado o arrastrado por las presiones de fuera. Es un líder que trata de convencer sobre la inevitabilidad de las medidas, más que asumirlas resignadamente. Es un presidente que no duda, que rectifica, sí, pero lo explica en la fuerza de los acontecimientos vividos y en la similitud de las respuestas de todos los países de nuestro entorno. Es un presidente decidido a liderar unas reformas inevitables, consciente de que su papel histórico en la política española sólo puede salvarse asumiendo ese rol, ese papel modernizador y reformista que todo el mundo le venía exigiendo, aunque ello conlleve rupturas personales o conflictos sociales indeseados.

Ese Zapatero reinventado ¿Qué PP encuentra? El de siempre. El PP que aportó, desde el principio de la crisis, a cuanto peor, mejor. El que ha depositado toda su estrategia electoral a la baza del fracaso personal de Zapatero y se encargan de desprestigiarlo hasta la exageración dentro y fuera del país. Se encuentra un Rajoy que, una vez más, omite ofrecer alternativas, se desmarca de cualquier corresponsabilidad y emite un único mensaje: “váyase y convoque elecciones”. Es posible que sea una estrategia ganadora. Todos los gobiernos europeos están sufriendo enormes desgastes de popularidad y el nuestro no es una excepción. Pero ¡atención!, El PP puede equivocarse gravemente porque ha dejado a Zapatero todo el espacio de la responsabilidad ante la crisis, de la valentía y el rigor en la ortodoxia económica, de las políticas modernizadoras de nuestros atrasos e ineficacias productivas, del liderazgo reformista en definitiva. Un papel que el PSOE ya cumplió en las décadas pasadas y muy bien puede acabar conectando con una mayoría de país, más exigente de soluciones y gobierno, que de oposición sectaria y retórica.

La presidencia española y el futuro de las relaciones UE-ALC.

2010-07-19T17:13:00.001+02:00

Después de que la ampliación y la puesta en marcha de la política de vecindad contribuyeran a desplazar el centro de atención de la Unión Europea hacia el Este y el Mediterráneo, el trabajo de la presidencia española ha supuesto el reequilibrio del mapa de los intereses exteriores de la UE con un impulso definitivo a las relaciones con América Latina y el Caribe, lo que redunda en beneficio tanto de las orientaciones de la política exterior española y del refuerzo de la posición de España en la UE, como del papel de la UE como actor global de sus intereses económicos en ALC. Por tanto, el principal objetivo de la presidencia española, el relanzar la relación bi-regional tras años de mantenerse en un bajo perfil, se ha cumplido con éxito.

Tras la VI Cumbre ALCUE (América Latina y Caribe-UE) del 18 de Mayo en Madrid quisiera destacar 7 importantes logros alcanzados:

1. La firma del Tratado de Asociación con América Central (más Panamá). En negociaciones desde 2007, es el primero de su tipo que cierra la UE en su relación con América Latina. Se han superado importantes obstáculos técnicos y políticos (las negociaciones estaban paralizadas por la situación hondureña) y se ha alcanzado un cuerdo comercial que favorecerá la integración regional en una región tradicionalmente focalizada en Estados Unidos.

2. Los acuerdos multipartes con Colombia y Perú que suponen un avance significativo en materia laboral, derechos humanos, medio ambiente y a nivel comercial.

Después de las dificultades que atravesaron las negociaciones para un Acuerdo de Asociación con la Comunidad Andina lanzadas en 2007, por divergencias entre los miembros de la Comunidad Andina, el nuevo acuerdo supone un paso histórico entre esos dos países y la UE. Ecuador podría sumarse al acuerdo, mientras la puerta sigue abierta para Bolivia y al relanzamiento de las negociaciones de un Acuerdo de Asociación bi-regional.

3. El anuncio formal de reanudar en julio próximo las negociaciones entre la UE y Mercosur, con la expectativa, quizás exagerada, de cerrar un acuerdo en lo que queda de 2010. Las negociaciones con MERCOSUR se iniciaron en el 2000 y estaban estancadas desde 2004. Se trata del acuerdo bi-regional más ambicioso del mundo, sumando 700 millones de ciudadanos, con el 5° bloque regional en términos de PIB para el que la UE supone el primer socio comercial y el origen del 58% de la inversión extranjera.

4. También hay que mencionar la creación de la Fundación Eurolat, un organismo que se ocupará del seguimiento de los programas y convenios acordados entre las partes y servirá de espacio permanente para el diálogo entre las regiones, contribuyendo al refuerzo de la asociación estratégica bi- regional y la visibilidad de ésta en ambas regiones, dotándola de una dimensión social. Todavía no hay un acuerdo sobre el lugar en el que debería instalarse su sede (Alemania, Francia e Italia se disputan el derecho de convertir a Hamburgo, París o Milán en el lugar de funcionamiento de la fundación).

5. La puesta en marcha del Mecanismo de Inversión en América Latina (MIAL o LAIF en inglés), un fondo de 125 millones de euros que permitirá canalizar una mayor cantidad de recursos para obras de interconexión, infraestructura energética, energías renovables, transporte, medio ambiente, cohesión social e incluso para la promoción de la pequeña y mediana empresa.

6. Aprobación de un “Plan de Acción 2010-2012”, que intenta garantizar el cumplimiento de lo acordado en la Cumbre y su seguimiento hasta la próxima reunión, la VII, a celebrarse en 2012 en Santiago de Chile.

7. Paralelamente a la Cumbre de Madrid, durante la misma semana se aprobó el plan Estratégico con México y la nueva Asociación para el Desarrollo y la innovación con Chile, que ponen a disposición de la Unión y de sus dos socios un nuevo marco de cooperación reforzada.

La importancia de América Latina para la UE.

La agenda de la presidencia española ha contribuido a reubicar a América Latina en el mapa geopolítico europeo. Se han realizado avances significativos, pero el mundo camina a gran velocidad y Europa no debe perder tiempo. Debemos avanzar con un objetivo claro en el largo plazo: consolidar la alianza estratégica bi-regional, un objetivo presente desde la I Cumbre UE-ALAT celebrada en 1999 en Río de Janeiro. ¿Por qué debe ser América Latina una prioridad para las relaciones exteriores de la UE?

1. Desde un punto de vista estratégico, América Latina está atravesando un periodo de estabilidad política y crecimiento económico sin precedentes. Está realizando una apuesta clara por involucrarse cada vez más en el escenario mundial. Al mismo tiempo, Europa necesita nuevos parteners para conservar su posición de liderazgo y no quedar atrás.

Iberoamérica se ha consolidado como una de las grandes regiones económicas emergentes a nivel Global y un actor imprescindible en los foros internacionales que están dibujando la nueva arquitectura institucional internacional. Recordemos que tres países de AL, Argentina, México y Brasil, son miembros del G20.

En este sentido, América Latina es un socio natural de la UE. Entre la UE y América Latina existe una comunión de valores, unas similitudes culturales, que no existen con otras regiones emergentes del mundo. Esas similitudes encuentran su expresión en nuestras sociedades democráticas, pluralistas, defensoras de las libertades fundamentales y los derechos humanos. Compartimos, por tanto, una misma cosmología, unos mismos objetivos basados en una serie de valores y principios que deben permitirnos hablar con una misma voz en los foros de la gobernanza global.

2. Desde un punto de vista económico, América Latina ha fortalecido sus fundamentos macroeconómicos en los últimos años, lo que ha permitido a la región resistir con mayor solidez el impacto económico y financiero de la crisis global que en el pasado. La región apuntala el crecimiento económico continuado que ha venido experimentado en los últimos años y crecerá, según estima el FMI al rededor del 4% en 2010. En su conjunto, emergerá con más fuerza de la crisis que la mayoría de las economías avanzadas.

En este sentido, se trata de una región en pleno proceso de cambio que está dejando atrás los recuerdos de algunas perturbaciones económicas que habían venido afectando a diversos países de la región de forma sistemática. Aunque persisten algunas debilidades del pasado —América Latina es la región del mundo con mayores desigualdades— en general se está avanzando en la buena dirección en materia de políticas monetarias y fiscales anticíclicas, mejor regulación del sector financiero, el desarrollo de la demanda interna y la diversificación de la producción y los mercados de exportación y la buena disposición para utilizar el tipo de cambio como amortiguador de shocks, que han permitido mitigar la intensidad de la crisis.

En este proceso la Unión Europea ha jugado un rol importante, ampliando e intensificando sus relaciones de cooperación, comerciales y políticas. No obstante, debemos reconocer que en términos relativos otras regiones emergentes del mundo (no solo los países de la región del Asia-Pacífico, sino también otros países como India o Irán) han venido ganando un peso cada vez mayor en América Latina, lo que representa otra prueba de la importancia creciente del subcontinente en la arena internacional.

El caso de China y su creciente influencia en la región es el más evidente y vale la pena analizarlo con detalle. En el año 2009, en que el mundo enfrentó su peor crisis económica en ocho décadas, presenció al mismo tiempo la consolidación de China como un actor central en la economía mundial. Mientras los países industrializados experimentaban caídas en el producto de un 3,2%, China logró crecer a un 8,7%. Asimismo, y en el contexto de una caída abrupta y generalizada en los flujos del comercio mundial (12,2% en volumen), China desplazó a Alemania como el principal exportador mundial de mercancías. La entrada en vigor el 1 de Enero de 2010 de la zona de libre comercio entre China y los diez países del ASEAN, un espacio que agrupa a 1.900 millones de personas y cubre un comercio entre sus miembros de 4,5 billones de dólares, no hará sino consolidar la posición clave de China como referente productivo, tecnológico y financiero a nivel internacional en el mundo que emerge tras la crisis.

En este marco, China ya se ha convertido en un socio más que destacado para un número importante de economías latinoamericanas. Es el primer destino de exportaciones de Brasil y Chile y el segundo para Argentina, Costa Rica, Cuba y Perú. Su elevada demanda de alimentos, energía, metales y minerales ha beneficiado a los países exportadores de esos productos, mejorando de forma sustancial sus términos de intercambio y estimulando su crecimiento. Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), en 2014 China desplazará a la UE como segunda potencia comercial en el subcontinente.

Aunque, como destacaba Osvaldo Rosales, Director del Departamento de Comercio Internacional de la CEPAL en un reciente debate organizado por "Friends of Europe", las relaciones comerciales entre China y América Latina siguen estando marcadas "por un patrón del siglo XIX" —es decir, que China vende a América Latina y el Caribe bienes manufacturados y compra materias primas— ambas regiones han reafirmado su voluntad de cambiar esa tendencia, diversificando su comercio e incorporando áreas de más valor añadido a sus intercambios.

En este marco parece evidente que Europa debe aprovechar el impulso renovado de la Presidencia española para seguir fortaleciendo las relaciones con América Latina para consolidar, utilizando la jerga de la Comisión Europea, una verdadera "asociación de actores globales", ofreciendo acuerdos de asociación cada vez más generosos y apostando claramente por la innovación y la competitividad como motores de una relación que se presenta cada vez más necesaria. Asimismo, deberemos ampliar el marco de nuestras relaciones y explorar nuevas formas de cooperación.

Una de las principales aportaciones del reciente estudio del grupo de sabios liderado por Felipe González sobre el futuro de Europa, era el dato alarmante del desarrollo demográfico Europeo. Europa necesitará para poder sostener sus niveles de vida presentes alrededor de 100 millones de inmigrantes nuevos en 20 años. Apostar por la inmigración latinoamericana, considerando las enormes coincidencias culturales entre ambas poblaciones, es un reto que debe tomarse en serio. El rol de las empresas europeas multinacionales en el desarrollo y la cohesión social de América Latina es otro ámbito en el que aún queda camino por recorrer. Convertir a las grandes empresas europeas en referentes y líderes de la cultura de Responsabilidad Social Empresarial en América Latina consolidará y prestigiará nuestra presencia económica.

Perspectivas a medio plazo

Las relaciones entre las dos regiones avanzaran si persiste la voluntad política en las dos partes. Sin embargo, en el lado latinoamericano, pero también en el europeo persisten obstáculos que pueden plantear dificultades.

Desde la perspectiva de la Unión Europea, es evidente que tras la Cumbre de Madrid, América Latina vuelve a estar en el radar europeo, aunque en este punto hay que preguntarse: ¿durante cuánto tiempo? Eso dependerá de la voluntad de los EEMM entre los que existen importantes divergencias respecto a las prioridades exteriores.

Dos cuestiones preocupan en este plano. De una parte la importancia que los países del Este Europeo, algunos de ellos —no todos— tradicionalmente alejados de los intereses de América Latina. De otra, las también tradicionales divisiones entre Estados Miembros para avanzar en los aspectos comerciales con América Latina dadas las tendencias proteccionistas de muchos productos agrícolas.

Por otro lado es fundamental el rol de la Comisión: tras años de negociaciones para la aprobación del Tratado de Lisboa, finalmente se ha logrado establecer el marco institucional para que Europa pueda tener, al menos formalmente, una política exterior común. De este modo, es la Comisión Europea, a través de sus comisarios y funcionarios, quién expresa en las cumbres de la UE-AL los puntos de vista europeos. En este sentido Catherine Ashton, la alta representante europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad tiene una gran responsabilidad. Deberá ir definiendo su espacio y ganando protagonismo, por ahora limitado por las otras cabezas visibles de la Unión (Barroso, Van Rompuy, Presidencia rotatoria...). Hasta el momento respecto a América Latina, Ashton ha mostrado un perfil bajo. Su aparición en la cumbre de Madrid fue prácticamente testimonial y se ha criticado su falta de reflejos respecto al drama del terremoto de Haití. La Comisión, desde la entrada de Ashton, no ha hecho público ningún documento importante. Tampoco en relación a la Cumbre de Madrid. De momento, persiste la línea establecida por Ferrero-Waldner que se concreta en la Comunicación de 2009 "La Unión Europea y América Latina: una asociación de actores globales".

Por el lado latinoamericano es preocupante la creciente división ideológica en la región que dificulta, por un lado, la integración regional, y por otro, los avances en las relaciones con la UE. Un buen ejemplo de ello han sido las dificultades en los acuerdos comerciales con la Comunidad Andina con la oposición de Bolivia a las negociaciones sobre cualquier tratado de "libre comercio" acompañada de las acusaciones de Morales a Europa de querer dividir la CAN, a través de los Acuerdos Comerciales con Colombia y Perú y las declaraciones sobre teorías conspiratorias "colonialistas" repetidas incesantemente por los miembros del ALBA.

La UE debe seguir haciendo lo posible por promover la integración regional en la región y sigue abierta a las negociaciones con todos los países de la región. No obstante, dadas las dificultades planteadas en algunos foros regionales, la UE ha hecho una apuesta por avanzar de forma bilateral también con aquellos países que tengan voluntad de hacerlo. En este sentido no es casual que tras la Cumbre de Madrid los únicos países latinoamericanos que no han firmado o estén negociando acuerdos de asociación, o similares con la UE sean Cuba, Venezuela y Bolivia. Por el lado europeo, han coincidido la presidencia rotatoria de la UE con la Presidencia pro Témpore de Argentina en MERCOSUR, lo que en este caso, por ejemplo ha facilitado mucho las cosas. Será crucial la próxima presidencia de Brasil del MERCOSUR, para consolidar los avances en este sentido.

El liderazgo europeo será clave para el futuro de las relaciones. En este sentido no basta con que España y Portugal quieran impulsar la relación bi-regional. Es necesario que las altas instancias de Bruselas se comprometan seria y formalmente con este empeño. Comenzando por los responsables de la política exterior europea. De ahí la importancia del compromiso alcanzado por España con las próximas presidencias de Bélgica y Hungría, respecto a América Latina.

Bruselas, julio de 2010.

La presidencia española y el futuro de las relaciones UE-ALC.

Artículo para la Fundación Carolina.

Ultima Sesión Plenaria del PE y Canal de Intervenciones.

2010-07-15T17:59:00.006+02:00

La semana pasada, se celebró la última sesión plenaria antes de las vacaciones estivales.

Ha sido un primer año en el Parlamento Europeo, marcado por importantes materias y acuerdos y por la Presidencia Española de la EU.

Gracias a las Nuevas Tecnologias, se puede resumir todo el conjunto de mis intervenciones en un solo enlace, aun sabiendo, que detrás de todas ellas, hay duras horas de trabajo, numerosas reuniones y largas jornadas, que no recogen a menudo las cámaras.

Sirva esta pequeña muestra en este canal youtube, recopilatorio de las intervenciones parlamentarias de todas las sesiones plenarias que se han celebrado.

Se puede aceder a él desde el banner permanente o bien entrando en este enlace.

El próximo Pleno, será el 6 de septiembre de 2010 en Estrasburgo.

Juzgando a los Jueces.

2010-07-05T06:56:00.000+02:00

Ese es el título que el semanal "The Economist" da al proceso abierto en Europa en favor de una reforma de la regulación de las agencias de rating que conduzca a una mayor transparencia y responsabilidad de este tipo de empresas de servicios financieros. Las agencias de rating contribuyeron a alimentar el sistema de incentivos perversos que terminó desembocando en la mayor crisis económica desde la segunda guerra mundial. No fueron capaces de anticipar la crisis de las hipotecas subprime, ni evaluar el riesgo de los productos financieros estructurados, ni el colapso de Lehman Brothers.

Si, por el contrario, estas agencias se hubieran comportado de modo responsable, los intermediarios financieros que vendían los paquetes de productos financieros basura, no hubieran podido venderlos. Como consecuencia, los bancos de inversión no hubieran estado interesados en empaquetar esos productos - en su mayoría hipotecas basura- y por tanto los bancos comerciales no hubieran concedido hipotecas a aquellos que no podían pagarlas. Una de las razones de su comportamiento irresponsable se encuentra, como bien resumía José García Montalvo este fin de semana en El País en su modelo de negocio, según el cuál, estas agencias "cobran comisión de los emisores de los títulos, y no de los inversores, (lo que) generó una enorme inflación de calificaciones. Si un emisor no conseguía la calificación deseada, amenazaba con irse a otra agencia, lo que automáticamente le proporcionaba el rating anhelado."

El último capítulo de las agencias de rating ha venido definido por su papel en la crisis de la deuda soberana en la eurozona, poniendo de manifiesto el elevado impacto procíclico de sus calificaciones - algunos les han acusado de pirómanos, en periodos de crisis - entrando en confrontación con las posiciones de las principales instituciones financieras internacionales y europeas - hasta el punto de que el Banco Central Europeo decidiera prescindir de sus calificaciones en operaciones con deuda soberana - y planteando una reflexión sobre su papel en el interés económico general.

En respuesta a estas cuestiones, la Comisión Europea lanzó una propuesta de regulación de las agencias de calificación que se aprobó en Abril de 2009 y que entrará en funcionamiento a finales de este año. Esta regulación obliga a las agencias de calificación a registrarse para funcionar dentro de la UE, a informar sobre su metodología y modelos de evaluación internos y prohibe que las agencias de calificación ofrezcan al mismo tiempo servicios de consultoría (entrando en claro conflicto de interés).

Aunque estas iniciativas contribuían sin duda a aumentar la transparencia de estas agencias, el desarrollo de la crisis (y particularmente el rol de estas agencias en la crisis del euro) impulsó a los jefes de estado de la UE a proponer a la Comisión que realizara una serie de propuestas para reformar la directiva. Tras la visita al Parlamento del Comisario de Mercado Interior, Michel Barnier, para exponer las líneas generales sobre las que trabaja la Comisión en esta materia, en un debate en la última sesión plenaria de Estrasburgo se confirmó un amplio consenso en enmendar las regulaciones existentes con los objetivos de (1) acabar con la presente situación de oligopolio - en un sector en el que 3 compañías: S&D, Moodys y Fitch, controlan abiertamente el mercado - (2) aumentar la transparencia y la supervisión con el objetivo de tener un mayor conocimiento de sus modelos de evaluación y su funcionamiento interno y, (3) estudiar la posibilidad de establecer una entidad independiente (pública) europea.

La razón por la que la Comisión va a enmendar la regulación propuesta en 2008 va en la línea de las propuestas del informe De Larosière, de otorgar a una de las tres nuevas agencias de supervisión propuestas en "el Paquete de Regulación Financiera" - cuya aprobación por el Parlamento Europeo es inminente - todos los poderes regulatorios directos sobre las agencias que actúen en la UE. En 2009 cuando se negoció la pasada regulación, todavía no existía una propuesta definida sobre "el Paquete de Supervisión" y el registro de las agencias debía hacerse a nivel nacional.

Todo apunta a que la agencia encargada de la supervisión será la ESMA, (Agencia Europea de Mercados y Valores) y sin duda contribuirá a regular mejor que los presentes legisladores nacionales, unos servicios que trabajan indistintamente de forma transnacional. El nuevo marco regulatorio europeo establecerá un único punto de contacto para agencias de rating registradas, que permitirá una mejor aplicación de las reglas y mayor eficiencia y transparencia debido a la simplificación de los procesos. Los poderes específicos que tendrá esta agencia serán:

-requerir información sobre las actividades y personas que trabajan en las agencias.

-examinar los datos procedimientos y registros sobre todo el material relevante (incluyendo llamadas de teléfono y transferencias de datos).

-pedir explicaciones a los responsables cuando sea necesario

-hacer inspecciones periódicas y aplicar sanciones si infringen las reglas

Antolín Sánchez Presedo, titular socialista español en la Comisión Económica del PE, declaró que "hoy se duda abiertamente si las agencias de calificación están en condiciones de realizar una valoración objetiva y responsable, en particular, del riesgo soberano". En efecto, las preguntas que se plantean tienen un carácter más profundo y afectan a su compatibilidad con los principios democráticos, porque inciden en los esfuerzos que los pensionistas, los trabajadores y la población vulnerable están realizando y que no quieren ver malogrados y pisoteados por la irresponsabilidad en el funcionamiento de los mercados.

Diario Responsable, 5/7/2010

Entrevista Onda Vasca. 2/07/2010

2010-07-02T19:41:00.000+02:00

Entrevista para Onda Vasca con Xabier Lapitz.2/07/2010.

Acaba de dejar España la presidencia europea, ¿Cómo lo han visto desde Bruselas?.

Hay una opinión favorable, sinceramente creo que hay que reconocer que han sido tiempos muy difíciles, imprevisibles hace unos pocos meses porque la crisis financiera ha afectado incluso a la estabilidad del euro, pero la opinión en los medios políticos europeos es que al final del mandato España ha culminado objetivos muy importantes, fundamentalmente que el Consejo europeo del 17 de junio, fue muy, muy importante en términos digamos de gobernancia económica como se dice ahora en términos de estabilidad financiera del euro y de respuestas económico-financieras de la UE y curiosamente en la última semana se han cerrado dos capítulos que en Europa tienen una gran importancia como son la creación del servicio exterior de la UE y el acuerdo suif, que es un acuerdo muy complicado de negociación con los EE.UU. sobre rastreo en términos de acción terrorista. Yo pienso que ha sido una presidencia digna en un momento difícil, en una transición hacia la devaluación de las presidencias rotatorias porque hay un presidente permanente, Van Rompuy que es el que dirige por así decirlo de manera diaria la presidencia europea y que ha sido una presidencia eficaz con todo.

Escuchándole parece que Zapatero tuviera más predicamento fuera que dentro.

Bueno yo pienso que Zapatero efectivamente en los últimos meses, como consecuencia de la crisis, como todos los gobiernos europeos, también conviene tener en cuesta esta referencia, está sufriendo un desgaste político muy notable, yo creo que eso es objetivo decirlo. Pero externamente en la UE más allá de las dudas que ha suscitado la economía europea, la economía española en los días más tenebrosos digamos del euro, concretamente en el final de abril y primeros de mayo, más allá de eso, más allá de la economía española en su conjunto, yo pienso que en los últimos meses ha recuperado el crédito en Europa porque las medidas de reforma que ha ido adoptando son muy digamos de la ortodoxia económica europea.

¿Es una ortodoxia de izquierdas o es una ortodoxia neoliberal.?

Me temo que no hay ideología en este campo. Pienso que Zapatero ha intentado durante dos años sortear la crisis con lo que llamamos una salida social a la misma._Su política ha pretendido proteger especialmente a quienes sufrían la crisis, esencialmente los parados, ha pretendido mantener las políticas sociales con todo lo que son la panoplia de políticas de bienestar que tiene España y a finales del año pasado o comienzos de este año cuando él volvió de Davos probablemente ya vino convencido de que turbulencias muy notables se estaban produciendo en los mercados financieros. Y es verdad han saltado, los mercados financieros han impuesto un modelo que inclusive desde el punto de vista de la economía puede resultar dudoso, no se olvide que estábamos hace unos pocos meses discutiendo si era conveniente seguir estimulando la reactivación de la economía con políticas kinesianas, todo eso se acabó de pronto, vino un vendaval, las dudas que los mercados financieros tuvieron casi hasta la histeria sobre el sobreendeudamiento de los estados y a partir de ahí la política de contención, de reducción del déficit fiscal se han impuesto absolutamente, sobre todo en Europa, por supuesto y ya no hay discusión ideológica posible. Desgraciadamente no la hay, es que Zapatero etá haciendo sencillamente lo que tiene que hacer porque no tiene margen, no se olvide que somos economías, las europeas, muy dependientes de los mercados que nos prestan mensualmente cantidades muy importantes de dinero para cubrir déficits muy altos. No olvidemos que España tiene 100.000 millones de euros, 110.000 millones de euros de necesidad de ingreso a su presupuesto anualmente, y eso lo pide cada mes al mercado, y el mercado le eleva el interés porque no confía en su recuperación._Entonces esta situación que está pasando en todos los países europeos ha impuesto una respuesta que ud. puede calificarla como quiera, puede ud. decir que efectivamente es neoliberal, pero es una política que para decirlo en términos que nos puedan entender es como si te surge un incendio en la casa y vas rápidamente con el extintor a apagarlo, punto. No hay ideología.

Hay mucha gente que se pregunta dice si todos estamos de acuerdo en que esto empezó por las turbulencias en el sistema financiero, porque no se estaban haciendo bien las cosas, por qué no se está atacando de verdad una reforma del sistema financiero, por qué se está aplazando casi sinedie.

Es la gran pregunta, porque yo creo que el corolario de lo que yo acabo de decir es que efectivamente si tienes que aceptar las reglas del mercado también tienes la oportunidad por la relegitimación que la política y los estados han recibido en los últimos dos años salvando el crash financiero, evitando que hubiera colas en los bancos para coger los depósitos de los ciudadanos, para evitar eso se ha hecho un esfuerzo enorme. Ahora tenemos una relegitimación política para intervenir y sí es verdad en Toronto, en Pissburgh, en las grandes cumbres del G-20, en esa mesa de gobernanza del mundo de la economía del mundo que ha surgido en el llamado G-20 cuesta enormemente establecer medidas de intervención sobre los mercados para evitar, entre otras cosas, que los mismos problemas que han provocado la crisis vuelvan a reproducirse._Bueno pues por qué. Pongamos por ejemplo el debate sobre la tasa bancaria que ha surgido en la reunión de Toronto, bueno pues sencillamente porque Brasil o Rusia o India dicen yo no he tenido problemas con mis bancos, no he tenido que hacer ese tipo de gasto y yo no estoy dispuesto a aceptar una tasa mundial sobre los bancos. Y en la medida en que no es aplicable a todo el planeta las medidas de intervención sobre una economía financiera sobre todo que está ya planetaria cuesta mucho tomar esas decisiones. Esa sería una explicación, hay más, pero no me quiero extender.

Pero nos cuesta también tomar nosotros nuestras decisiones._El otro día vi una intervención de Daniel Cohn-Bendit en el Parlamento europeo muy vehemente él como es, a propósito de la situación de Grecia que dice le están uds. a Grecia lo que la Comisión no es capaz de hacer y ninguno de los que lo proponen sería capaz de hacer en su país. Y él se refería por ejemplo a la creación de un fondo monetario europeo que pudiera evitar todos estos vaivenes.

La recuerdo. Cierto. Justamente tengo que decirle que ese fondo monetario se está creando, es una de las grandes decisiones de estos meses._Tenga ud. en cuenta que en el 9 de mayo, el domingo siguiente al viernes negro en el que el euro estuvo al borde del precipicio, el ecofin tomó la decisión de crear un mecanismo de estabilidad financiera del euro. Entre mecanismo y fondo hay pocas diferencias. A la postre ese mecanismo va a ser un fondo europeo de estabilidad financiera. Por qué, porque efectivamente no podemos permitir que las especulaciones o los movimientos financieros de un día para otro pongan en cuestión la moneda europea. Y justamente también de ahí ha surgido otra grandísima novedad que es la llamada gobernanza económica que aunque tenga un palabro extraño es el gobierno económico de la Unión porque lo que ha surgido con fuerza es que no podemos permitir que una misma moneda tenga 16 realidades presupuestarias, políticas, macroeconómicas, inclusive fiscales tan diferentes como las que tenemos en Europa. Y a eso le llamamos el gobierno económico de la Unión.

Están pidiendo todos que se aprieten el cinturón, eso parece evidente,¿Se han bajado uds. el sueldo en el Parlamento europeo?¿Se lo están pensando?.

Pues no es una decisión que haya tomado la UE, personalmente creo que deberíamos hacerlo y en ese sentido tengo que confesarle que yo personalmente trabajo con mi propio grupo en esa dirección. Yo creo que las actitudes ejemplarizantes son imprescindibles en este caso y además le reconozco que los sueldos en Europa en general en su día se crearon altos para atraer a los mejores de cada uno de los mejores de los países para el gran proyecto europeo y son relativamente comparablemente injustos con relación a las realidades nacionales de cada país.

Ha llegado al Estado español y se ha encontrado con el lío del Estatut.¿Cómo lo está viendo? porque hay una sensación un poco extraña. Si la mayoría de la ciudadanía catalana está enfadada y la mayoría de la clase política española está muy contenta, algo no está funcionando bien.

Yo pienso que hay una circunstancia que explica la reacción catalana._En primer lugar sin duda hay un dato que no gusta y es que habiendo refrendado el Estatuto la sentencia quieras que no establece un resultado que reduce de alguna manera sus expectativas y por tanto forma parte del ritual que la reacción en el sistema del establisment político catalán sea crítica, paralelamente no hay que olvidar estamos en un período muy sensible, hay elecciones en Catalunya a la vuelta del verano seguro y obviamente hay una disputa por el protagonismo en la reacción de esa sentencia. Porque se explica en la clase política española la tranquilidad, yo diría que porque teníamos necesidad de quitarnos este muerto de encima de la mesa, sinceramente creo que podemos llamarlo así, había unas expectativas muy, muy preocupantes, porque el Tribunal ha tenido enormes dificultades, no hace falta que yo las recuerde, para establecer una mayoría suficiente que permita una sentencia._El PP y el PSOE estaban radicalmente enfrentados en un tema que por otra parte es nuclear a la política española, que es la política autonómica y yo creo que ambos partidos y el establishmant político español ha visto con un cierto desahogo que la sentencia no deja digamos vencedores y vencidos, no rompe nada y termina por una vez con este asunto. No olvidemos que la sentencia en términos cuantitativos establece la nulidad de un artículo, corrige 14 e interpreta 27. Cada parte que estaban en conflicto pueden hacer una interpretación más o menos equilibrada y yo, sinceramente que estuve en esa negociación, termino con esto, yo estuve en esa procelosa y complejo trabajo de elaborar este nuevo Estatuto, yo sincieramente creo que las potencialidades lo que diríamos la esencia del Estatuto catalán no ha sido tocada, más allá de que el defensor del pueblo no tenga la competencia exclusiva que también puede hacer el defensor del pueblo del estado._En fin yo creo que más allá de cuestiones colaterales creo que la esencia estatutaria catalana se ha mantenido indemne.

Lo que pasa es que todo el camino ha sido muy tortuoso porque desde que Zapatero dijo en Barcelona que iba a aceptar el Estatut que saliera del Parlamento catalán, pasando por el cepillado en el que ud. como ha dicho formó parte, cepillado digo por usar las palabras de Alfonso Guerra, a los cuatro años de espera en el Tribunal Constitucional para esta sentencia, esto desamina mucho digamos a la España más autonómica.

Puede ser. Yo admito que ha sido un proceso bastante contradictorio y yo le reconozco por ejemplo que es muy difícil de explicar a la gente pero claro la gente no lo sabe del todo, en el año 85 el Gobierno socialista retiró lo que se llamaba el recurso previo al Tribunal Constitucional de leyes orgánicas. ¿Por qué? Por qué eliminó esa facultad, porque el PP de entonces estaba utilizando el recurso al Tribunal Constitucional contra las leyes que salían del Parlamento español casi como una especie de nuevo sistema de oposición cuando terminaba su derrota en la Cámara._Entonces se eliminó esto y eso ha sido en parte un error porque claro nos ha condicionado a que el referéndum haya sido anterior al recurso al Tribunal o la sentencia del Tribunal y esto ha producido un choque de legitimidades, entre la legitimidad directa del referéndum y la legitimidad que también es una legitimidad democrática del Tribunal Constitucional. Ha sido un período muy complicado, lo reconozco. En esencia creo que la sentencia es la mejor que podíamos esperar en general, a mi no me perturban determinadas precisiones por parte del Tribunal Constitucional sobre la interpretación constitucional de algunas disposiciones estatutarias, yo creo que la España autonómica no se ha resquebrajado, ha alcanzado un nivel de autonomía muy importante y también como decía Zapatero ayer nada se ha roto. Reconozco que hay personas y hay partidos políticos que creen que este es un techo constitucional a la vía autonómica que no les es suficiente, yo creo que eso forma parte del juego político pero ciertamente creo que la sentencia en ese sentido ha sido muy tranquilziadora.

Y López en Euskadi, porque López se cansó de decir que no apoyaba la propuesta de nuevo Estatuto de Ibarretxe entre otras cosas porque no seguía la vía catalana del acuerdo previo y resulta que después de ver todo lo que hemos visto, decimos bueno pues es que ni aquella ni esta.

Si hubiera habido una reforma estatutaria en el País Vasco habríamos tenido probablemente una sentencia digamos no se si en estos mismos límites o no. Yo siempre he dicho que la entidad de los problemas en el_País Vasco con relación a la autonomía catalana son muy diferentes. Piénsese por ejemplo en todo el capítulo económico que fue una parte esencial del Estatuto, piénsese en la bilateralidad, todo esto ya lo tenemos en el País Vasco, lo hemos ido construyendo en todo este tiempo. Yo pienso que una reforma estatutaria vasca puede ser todavía una oportunidad aunque desgraciadamente el consenso y el momento en el que eso pudiera abordarse creo que no ha llegado sinceramente y uds. me entienden.

Una cuestión más, ahora le puso fecha de caducidad casi, casi Durán i Lleida a Zapatero en aquel Pleno en el que se aprobaron las medidas, dónde va a buscar agua el PSOE, dónde va a buscar apoyo Zapatero porque sino lo va a tener muy mal.

Las cosas de aquí a septiembre todavía pueden evolucionar. De una parte le diré tres cosas._En primer lugar pienso que el PP tiene cada vez más difícil aparecer ante sus socios europeos, ante los mercados, ante los empresarios, ante el establismant económico español y europeo como un partido a la contra cuando el gobierno está haciendo lo que el establismant económico financiero está reclamando._En este caso pongamos el presupuesto del año 2011 sobre un nuevo ajuste que probablemente nos obligue a reducir un punto de nuestro PIB todavía en gasto. Segundo, el PNV ha mostrado una disposición a la negociación y yo no se cuales serán sus contenidos pero tampoco al PNV le interesa que Zapatero quede encallado en el presupuesto del 2011 para que haya unas nuevas elecciones generales anticipadas con riesgo de mayoría absoluta del PP. Yo creo que el PNV es inteligente y sabe que ese escenario de encallar al gobierno de Zapatero no le interesa siquiera políticamente. No le interesa ya ni al país por supuesto. Yo sinceramente creo que eso es muy malo para este país que está en un proceso de reformas muy serio. Y por último, CiU cuando pasen las elecciones catalanas va a cambiar su posición y las elecciones catalanas se van a producir en esas fechas y no hace falta que se forme el gobierno como dicen algunos eso es muy tarde, no, no, yo creo que al día siguiente del domingo en que se vote en Catalunya los escenarios y las actitudes políticas cambian, de manera que termino, hay un cierto margen para la negociación presupuestaria y es verdad para Zapatero es vital y para España también diría yo que este presupuesto del año que viene se haga y que sigamos navegando estas aguas procelosas de la crisis durante este año 2011 en un sentido de recuperación sobre la base de lo que la ortodoxia económica europea nos marca.

En menos de un minuto, la vieja guardia del PSOE puede estar en alza después de lo que ha pasado en todo este último año, está ud. planteando junto con otros por ejemplo volver en activo a la política española.

No es una posición personal, sinceramente creo que eso es una especulación, yo admito que tiene su lógica y que algunas personas puedan ser refuerzo para la gobernación española, pero eso depende de Zapatero no depende ni de mi ni de la vieja guardia.

Una acción ilegal.

2010-07-02T13:02:00.000+02:00

Comprendo que Portugal se defienda de la operación que ha desplegado Telefónica para comprar a Portugal Telecom (PT) su participación en la operadora de teléfonos móviles Vivo en Brasil. Estamos hablando de una empresa de alto valor estratégico, el mayor operador de móviles de América Latina, con un potencial comercial muy amplio, en uno de los grandes países emergentes del mundo. Si la oferta, que representa tres veces el valor de mercado de Vivo en el mes de mayo, saliera adelante, Telefónica pasaría a tener el control total del campeón portugués en Brasil.

Sin embargo, parece claro que Portugal está utilizando un instrumento a todas luces ilegal porque veta el deseo de los accionistas de PT de efectuar esa venta a Telefónica, "que ofrecía más dinero por acción de lo que nadie en PT podía esperar", según el LEX del Financial Times, utilizando la llamada acción de oro. Esta práctica que da derecho a los Gobiernos que poseen una pequeña fracción de las acciones de una compañía a bloquear acuerdos -particularmente la toma de poder por parte de empresas extranjeras- se considera desde hace bastante tiempo contraria a la libre competencia y, por tanto, abiertamente ilegal.

Muchas de las grandes compañías europeas, desde Volkswagen a Iberia, e incluso la misma Telefónica estaban protegidas por la acción de oro que tuvo su razón de ser en los orígenes de los procesos de privatización europeos, pero que casi todos los países han ido abandonando debido a las presiones de la Comisión Europea para eliminar una práctica que altera la correcta asignación de recursos del mercado.

Hay que recordar al efecto, que la Comisión Europea ya denunció ante la Corte de Justicia de Luxemburgo esta ley nacional portuguesa, uno de los últimos vestigios proteccionistas en el marco jurídico corporativo europeo. Es más, muy probablemente, en los próximos días la Corte de Justicia de Luxemburgo dicte sentencia sobre este proceso en el que el abogado general ha calificado de absolutamente ilegal la ley portuguesa, en demanda de una sentencia que la declare nula.

Si el próximo 8 de julio, como está previsto, la Corte de Luxemburgo dicta esta sentencia y declara nula la ley portuguesa, podemos preguntarnos: ¿Tiene efectos retroactivos esa declaración sobre la utilización por el Estado portugués de ese instrumento, solo unos días antes, en el caso Telefónica-Vivo? En los medios jurídicos europeos se admite la existencia de un debate jurídico sobre este extremo, pero nadie duda de que la razón de fondo en la materia no debiera de permitir este uso anacrónico en los tiempos que corren, de ese instrumento previsiblemente ilegal en pocos días. Así lo anunció anteayer la portavoz de la Comisaria de Mercado Interior, encargada del caso y esa es también la opinión general en los ámbitos políticos europeos.

Ramón Jáuregui es secretario general de la delegación socialista española en el Parlamento Europeo.

El País, 2/07/2010

"El veto portugués a la venta de VIVO, es ilegal".

2010-07-01T17:28:00.003+02:00

Nota de Prensa, PSOE. 1/07/2010

El secretario general del PSOE en el Parlamento Europeo (PE), Ramón Jáuregui, consideró hoy que "con toda probabilidad" la llamada "acción de oro" usada por Portugal para vetar la venta del 30 por ciento de la brasileña Vivo a Telefónica

"es ilegal" y será declarada así por la Justicia europea.

"Probablemente Portugal es el único país de la Unión Europea (UE) que mantiene un privilegio nacional de esta naturaleza", señaló Jáuregui, que recordó que la Comisión Europea (CE) ha impugnado la "acción de oro" ante el Tribunal de Justicia comunitario.

El eurodiputado socialista consideró "probable" que dicho tribunal, con sede en Luxemburgo y que se pronunciará el 8 de julio, declare "la ilegalidad de la ley portuguesa".

"A partir de ahí se abre la expectativa de si, declarada nula esta ley, es posible su aplicación y cabe, por tanto, la retroactividad de la sentencia", explicó.

Según aseguró a los periodistas, "esta discusión jurídica está abierta".

El Gobierno portugués decidió vetar ayer la venta a Telefónica del 30 por ciento de Vivo que tiene Portugal Telecom (PT) a pesar de que la transacción había sido aprobada por los accionistas de la empresa.

Fuente: PSOE

Chat para Diario Crítico

2010-06-28T13:29:00.001+02:00

Chat realizado para Diario Crítico. Lunes, 28/06/2010

29. Despedida.

Enviado por: Diariocrítico

Ha terminado mi tiempo para este chat. Yo estaría con ustedes todo el día porque me encanta responder directamente a la gente pero no tengo más tiempo y además muchas de las preguntas que no he podido contestar son parecidas.Un abrazo y mucha suerte a todos.

28. ¿No le resulta curioso que, desde que usted dejó la secretaría general del grupo parlamentario socialista, el entendimiento entre el PSOE y el resto de grupos ha sido menor?. Gracias

Enviado por: Carlos Fernández

No es justo ese comentario.Las dificultades de entendimiento con el resto de los grupos se han ido acentuando en los ultimos tiempos y si yo hubiera seguido aquí habría tenido las mismas dificultades y los mismos resultados.

27. Hola Señor Jáuregui, yo queria preguntarle su opinión sobre Eduardo Madina, actual secretario general del PSOE.

Enviado por: Aitor

Eduardo Madina es una magnífica persona. Un joven socialista cargado de futuro como diría el poeta Gabriel Celaya.Es Secretario General del Grupo Parlamentario, pero puede ser que algún día sea Secretario General del PSOE, como usted dice en su pregunta.

26. Le pido un ejercicio de imaginación ¿Cómo estaría ahora mismo nuestro país si Rajoy estuviera gobernando? gracias

Enviado por: Nuria

No veo a Rajoy como presidente de gobierno.Pero puestos a imaginar es muy posible que ante la crisis que estamos sufriendo, Rajoy habría dado una respuesta con menos contenido social y podríamos tener una situación de descontento y crisis social más profunda.Yo pienso que a pesar de lo mal que están las cosas, Zapatero ha pretendido una respuesta social a la crisis y ha mantenido hasta el límite sus políticas sociales y especialmente, la protección de los parados.Seguramente, la derecha habría recortado mucho antes las prestaciones del desempleo, habría reducido o eliminado muchas políticas sociales y habría metido la tijera al presupuesto público aceptando el fortalecimiento paralelo de los sectores privados educativos, sanitarios, de pensiones, etc. Sigo pensando que hay diferencias ideológicas en la respuesta a la crisis.

25. Sr Jáuregui, ahora que está usted en el Parlamento Europeo y conoce a partidos populares de otros países ¿son iguales que "nuestro" PP?

Enviado por: Xavi

En general no, pero el PP español que está en Europa está actuando en las claves democráticas y europeístas de su grupo.

24. Te volverías a trabajar a Madrid si te ofrecieran algo interesante?

Enviado por: Una duda

Yo voy donde mi partido me pida.

23. ¿sigue teniendo sentido el G-8??

Enviado por: Mariam

Sólo para las cuestiones geoestratégicas de defensa y para algunas cuestiones puntuales que afectan a los grandes pero mi opinión es que el G-20 lo acabará sustituyendo y sería bueno que se dotara de nuevas reglas y de organismos más permanentes a esa gobernanza mundial incipiente que está surgiendo del G-20.

22. Se atreve a pronosticar la final del mundial?

Enviado por: Raúl

Argentina-Brasil

21. me gustaría saber su opinión sobre le debate dle burka. Debe prohiberse por ley? graias

Enviado por: Julia

Yo creo que hay que respetar la manera de vestirse de todas las personas ya lleven un velo o una toca con una cruz.Sólo debe prohibirse el niqab que expresa una vulneración de la dignidad de la mujer.

20. La UE dice que hay que recortar el déficit y EEUU que hay que segir con los estímulos. ¿qué piensa usted?

Enviado por: juan

Yo creo que Europa no tiene más remedio que reducir el déficit porque depende demasiado de los mercados financieros que prestan mensualmente dinero a los países. Yo preferiría que pudiéramos seguir estimulando la economía con políticas keynesianas, pero desgraciadamente no podemos porque los mercados financieros están nerviosos y desconfían de nuestros planes de reducción del déficit y eso ahora es lo principal.

19. qué opina de que el G20 haya optado por la reducción del déficit frente al crecimiento

Enviado por: maría

Las conclusiones del G20 han sido bastante decepcionantes. Era evidente que no podía establecer una doctrina económica común para realidades económicas tan diferentes pero lo que me resulta más triste es la ausencia de nuevas normas para regular los mercados, para evitar nuevas crisis, para castigar los comportamientos irresponsables producidos y sobre todo, la incapacidad de la gobernanza del mundo para establecer medidas eficaces frente a los paraísos fiscales y para crear una tasa fiscal a los movimientos financieros.

18. Buenas tardes,¿sigue pensando,como dijo el año pasado en un mitín del PSdG días antes de las elecciones gallegas,que el pp es el partido de los ladrones y la corrupción?

Enviado por: j.l.

No son expresiones que utilice normalmente y desde luego, no recuerdo haber dicho esas cosas.

17. cree que la presidencia española lo ha hecho bien? Qué se puede esperar de la belga, con un gobierno interino que cambiará a mitad del semestre y con tantos problemas internos?

Enviado por: sara

Yo creo que la presidencia española ha sido digna para España y eficaz para Europa.Hemos navegado en un mar de tormentas económicas y como en otros momentos de la historia europea, Europa ha hecho de la crisis una oportunidad para la integración, es decir, para mejorar el gobierno económico de la Unión, para fortalecer la estabilidad financiera del euro y para definir un modelo económico a diez años (estrategia 2020).Desde el punto de vista institucional, Zapatero ha sido generoso con la presidencia permanente (Van Rompuy) y la nueva estructura institucional de la Unión está engrasada.Espero un gobierno belga el mes que viene, fruto del acuerdo entre socialistas Walones y nacionalistas flamencos. Ellos han decidido dejar la presidencia europea fuera de toda controversia interna y yo espero que harán una buena presidencia porque como no lo olvidemos, los belgas son muy europeístas y obviamente, corazón de Europa.

16. Buenos días, este fin de semana hemos visto que a pesar de la que está cayendo las economías más avanzadas no consiguen fijar unos mínimos para salir de la crisis, ¿cree que ésta podría ser la oportunidad de Europa para consolidarse frente a otras potencias mundiales?

Enviado por: bea

Europa bastante tiene con salir como pueda de sus problemas económicos. Sin duda, somos el espacio económico más castigado por la crisis. Los países emergentes están creciendo considerablemente. Los Estados Unidos también empìezan a crecer y es Europa la que suscita más desconfianza de los mercados, no sólo por el sobreendeudamineto público y privado de sus países sino porque Europa ofrece menos garantías de recuperación que otros continentes.Afrontamos graves problemas estructurales que requieren fuertes reformas en todos los países de la Unión.La estrategia 2020 que acaba de aprobar el Consejo Europeo marca las líneas de respuesta europea a nuestros problemas económicos.

15. ¿Estuvo en los actos de conmemoración de las víctimas de ayer?

Enviado por: Juan

No soy diputado y no estaba invitado.

14. El final de ETA, ¿para cuándo?

Enviado por: maría

Nadie puede responder dando un plazo. Pero mi opinión, mirando treinta años atrás, es que la derrota de ETA ya se ha producido.Otra cosa es saber cuándo desaparecerá como organización y como amenaza personal para tantos.Esto es imposible decirlo porque no depende de nosotros, sino de ellos.De que haya un día alguien con la fuerza y la capacidad suficiente de convencer a su mundo de que su historia ya acabó y de que hay que cerrar la persiana definitivamente.Esto no será fácil aunque en mi opinión estamos avanzando inexsorablemente hacia ello.

13. Buenos días, ¿tras un año en bruselas, cuál es su balance de estos meses?

Enviado por: Javier

La atalaya europea es imprescindible para la política y la economía del siglo XXI. Mi experiencia es que este año he hecho un máster privilegiado y acelerado sobre Europa y economía global y estoy encantado con ello.

12. Recuerdo hace una imágenes una declaraciones muy duras de la comsiria Viviane Reding, crítas con la presidencia española por la Euroorden, ¿cree que nos hemos desgastado en el empeño de sacar esta propuesta adelante?

Enviado por: carla

No. Creo que la señora Reding se equivocó en esas manifestaciones y aunque debo guardar discreción al respecto, puedo informarle que así me lo hizo saber en una carta personal que me envió como respuesta a una queja que le hice como Secretario General de la Delegación Socialista Española en el PE. La euroorden acabará saliendo y yo espero que el año que viene ya esté en vigor en toda Europa.

11. Si ya es complicado proteger a las mujeres víctimas de violencia dentro del territorio español, ¿cree que la propuesta de orden de protección europea podría ser efectiva?

Enviado por: luis

Para eso está concebida.Se trata de que cualquier mujer europea que tenga una orden de protección de su pareja, mantenga la validez de la misma, por ejemplo la obligación de alejamiento, en cualquier lugar de Europa.Siempre pongo un ejemplo muy sencillo: una chica de San Sebastían, protegida por una orden de alejamiento a su pareja que va a la playa a Hendaya, cosa que ocurre con muchísima frecuencia, puede ser agredida o acosada en un lugar en el que dicha orden no es válida.De eso se trata aunque ya le anuncio que desgraciadamente la aprobación de esta disposición para toda Europa es mucho más compleja y difícil de lo que parece.

10. Hola señor Jáuregui, tengo la impresión de que se fue usted al Parlamento Europeo con cierta pena de dejar la política nacional ¿me equivoco?

Enviado por: Paloma García

Tengo un poco de nostalgia por la política nacional pero mi contacto con Europa me está resultando del máximo interés político y es una oportunidad de aprendizaje formidable.

9. En el pasado mes de Mayo presentó usted un magnifico informe sobre la Adhesión de la UE al Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. Fue un trabajo muy alabado por todos los altos cargos y comisarios del PE. ¿Porque no ha trascendido la noticia a la politica nacional?¿Estamos mal informados de los logros de europarlamentarios tan brillantes como usted?Muchas gracias.

Enviado por: Lucía

Muchas gracias por sus comentarios.Efectivamente, el informe que dirigí sobre esa materia es un buen trabajo, aunque esté mal que yo lo diga.Para los expertos, se abre un tema de debate jurídico del máximo interés y para los ciudadanos europeos se añade un nuevo derecho que permitirá a cualquier ciudadano de la Unión recurrir ante el Tribunal de Estrasburgo, contra la UE o cualquier estado miembro si un acto comunitario violenta el convenio europeo de DDHH y LLFF. Estas cosas desgraciadamente no tienen demasiada divulgación informativa primero porque son cuestiones muy técnicas aunque de una gran importancia política y en segundo lugar porque, también desgraciadamente, los medios de comunicación nacionales se concentran en las pasiones locales y pasan un poco de los temas europeos. No es un problema sólo de España, ocurre en los ventisiete países de la Unión.

8. Ahora que todo el mundo opina sobre la crisis...del Gobierno, digáme si cree que Zapatero debería haberla hecho, o debe hacerla pronto. De paso, le pregunto ¿le gustaría ser ministro de Trabajo?

Enviado por: Curiosidad

Yo creo que tiene mucha lógica que el Presidente mantenga su gobierno en la fase de reformas que está abordando.Distraer al gobierno de sus responsabilidades en este momento es un error.Sólo hay una cosa peor: la que pide el PP, es decir, convocar elecciones. Sobre gustos no hay nada escrito y sobre mis pretensiones, forman parte de mi intimidad.

7. ¿Han regañado a Jesús Eguiguren por sus declaraciones tan inoportunas? ¿Por qué cree que habla de estas cosas justo cuando el Gobierno está intentando combatir a ETA eficazmente?

Enviado por: Pilar M.

Comparto que el momento de sus declaraciones no ha sido bueno.Tampoco coincido con sus propuestas, porque creo que tenemos que mantenernos firmes y serenos en la estrategia actual.Pero Jesús es un hombre de toda confianza y lealtad con el PSE y con el proceso de fin de la violencia en el País Vasco y sus opiniones deben ser respetadas porque su trayectoria lo merece.

6. Ramón, ¿cómo ves el pacto entre el PP y el PSE en Euskadi? ¿Aguantará hasta que comience al menos la campaña vasca o habrçá tentaciones de crispar el ambiente por parte de alguna de las dos partes?. Gracias y un afectuoso saludo

Enviado por: Bibi

El pacto es sólido y en mi opinión tiene perspectiva de largo plazo.Es más, no es descartable que ambos partidos se planteen la necesidad de la alianza para más de una legislatura como plazo necesario para atacar las derivas estructurales de treinta años de dominio nacionalista en el país.Por supuesto, no será fácil porque en sí misma es una alianza anómala dada la correlativa posición de ambos partidos en el ámbito estatal y porque el PNV jugará sus bazas en la política española tratando de que PP y PSOE desestabilicen el pacto vasco.Pero, en mi opinión, hay química personal entre el lehendakari y Basagoiti y las direcciones de los dos partidos están en el cálculo estratégico de su alianza vasca.

5. Buenos días señor Jáuregui. A estas alturas de su carrera política no sería más útil en otro cargo que no en Europa en donde los eurodiputadoas no brillan especialmente por su trabajo? ¿No se aburre un poco? Le deso lo mejor, que se lo merece.

Enviado por: Manuel

No es justa la imagen que se traslada del trabajo de los eurodiputados.Yo personalmente llevo un año sin parar.Europa tiene tarea y competencias como para no aburrirse y a mí personalmente esta etapa de crisis económica vista desde la UE me parece apasionante.

4. ¿Aspira usted a presidende del Gobierno?. Diga la verdad ...si puede

Enviado por: Mamen

No.

3. Ya se que no me va a contestar con la verdad verdadera, pero realmente no están preocupados por la mala imagen del presidente y la ventaja que todas las encuestas dan al PP? Un saludo

Enviado por: Pedro Botero

Preocupados claro que estamos.Pero no estamos desesperados ni mucho menos.Yo creo que el Gobierno está haciendo lo que debe y que en los próximos meses las cosas económicas pueden mejorar.Por otra parte, me parece evidente que quien está deslizándose por el camino de la irresponsabilidad es la oposición y el ánimo electoral no está todavía configurado.

2. Si tuviera que elegir entre alguno de los actuales dirigentes del PSOE para ser candidato en lugar de Zapatero ¿por cual se inclinaría? Gracias y un abrazo.

Enviado por: Loreto

Repito lo anterior. No hay que especular con hipótesis en política.

1. Un cuestión peliaguda, Ramón. Si perdeis las municipales y las comunidades más emblemáticas para el PSOE ¿debería Zapatero retirarse y dar paso a otro candidato para las generales?. Suerte.

Enviado por: Rebeca Perez

No me pongo en lo peor. De aquí a mayo 2011 queda un mundo y este tipo de hipótesis sólo se deben contestar cuando se producen. Nunca antes. Gracias.

Los retos de la construcción europea. Debate sobre el futuro de la UE.

2010-06-28T07:42:00.000+02:00

Las crisis económica y política están debilitando la construcción de la UE. Los europarlamentarios vascos Ramón Jáuregui (PSE) e Izaskun Bilbao (PNV) abordan la situación en un debate para EL PAÍS.28/06/2010.

Pregunta. En los momentos de crisis los procesos hacia la construcción europea siempre se han ralentizado. ¿Cómo se puede superar esta situación y volver a caminar juntos?

Izaskun Bilbao. A la crisis económica hay que sumar, aunque no sea dramática, cierta crisis política. Con la situación de Grecia o la de España nos han preguntado muchas veces si realmente el euro estaba en crisis, si podía desaparecer y qué iba a ser del proyecto europeo. Y ante esto tengo clarísimo que hay que reforzar el proyecto europeo y apostar por ello. Hace poco le escuchaba a un responsable político que tuvo mucho que ver en la reunificación alemana decir: "Yo, con el trabajo que he realizado, estoy un poco preocupado, porque antes pensábamos que lo que era bueno para Europa era bueno para Alemania, y ahora, sin embargo, estoy viendo que hay reflexiones tentadoras en sentido contrario, y tenemos que recuperar esa idea de más Europa". Los Estados tienen que perder ese vértigo a conceder algún poder que consideren parte de su soberanía a favor del proyecto europeo, pero para esto habrá que definir claramente el proyecto europeo, y de manera urgente mostrar un liderazgo clarísimo.

Ramón Jáuregui. La puesta en marcha del Tratado de Lisboa como nueva arquitectura institucional ha empezado a funcionar. Otra cosa es que los liderazgos del presidente Van Rompuy o de la señora Margaret Ashton sean más o menos intensos. Probablemente son manifiestamente mejorables. Y frente a la crisis, la UE no tiene más remedio que reaccionar con cosas que me parecen fundamentales, como la creación de nuevos instrumentos de estabilización financiera y monetaria, y, por tanto, la necesidad imperiosa de tener un Fondo Monetario Europeo y una nueva gobernanza económica. Lo que ha puesto de manifiesto la crisis es que no podemos gobernar la zona euro de una sola moneda con 16 presupuestos y políticas fiscales diferentes. Lo que ha surgido como un vendaval es la necesidad de una convergencia económica en la zona euro que nos va a llevar a cosas tan importantes como, por ejemplo, que los presupuestos de cada nación, antes de aprobarse en el Parlamento respectivo, tengan que ser visados por las autoridades europeas, y así sucesivamente. Es decir, nuevas cesiones de soberanía en la política económica para mayor integración política europea.

P. En una situación de crisis siempre habrá más reticencias de los Estados a ceder en su soberanía, tanto a Bruselas como a las regiones.

I. B. Desde el punto de vista organizativo, sería más correcto para incorporar esa diversidad y ese conocimiento dar más legitimidad a las instituciones, sobre todo al ver que muchas regiones han superado a sus propios Estados. Hay muchas regiones que en términos de conocimiento, de creatividad, de generación de empleo, de niveles de bienestar, de educación, son ejemplos de éxito que debiéramos aprovechar. Me da igual que sea Baviera, Flandes o Irlanda.

P. ¿Más región y menos Estado, hacia un modelo federal?

R. J. Tengo que confesar que el proceso federalista europeo está parado, y tenemos que ser conscientes de eso. Desde la incorporación de los países del Este en 2004 el proyecto federalista europeo se ha ralentizado, y de hecho todavía estamos digiriendo la Europa a 27. Es una Europa con una enorme complejidad técnica para actuar.

I. B. Ante la crisis hay que acercar las instituciones europeas y hay que hablar de desarrollos locales y regionales, porque de esa manera cada uno conoce su tejido regional y su problemática, las potencialidades y las debilidades, y es más fácil aportar soluciones desde lo local que desde lo global. Tenemos que ir construyendo una Europa de abajo arriba que, además, legitime las instituciones, que les dé credibilidad ante la ciudadanía europea, y dotarle de transparencia. Ese es otro de los problemas que me ha chocado cuando he llegado a Bruselas. La falta de transparencia es evidente. Cada país quiere tener su información, y luego te dicen: "Esto es lo que han decidido los Estados".

P. ¿Cómo se puede ilusionar a los ciudadanos en este momento difícil para que acepten ese proyecto común, sin prevención ni desconfianza?

R. J. Lo que diría en primer lugar es que no es fácil recuperar la ilusión porque se ha perdido emoción europeísta.

P. Ilusión que, además, no transmiten los líderes.

R. J. Efectivamente, no la transmiten. En esta pérdida de la emoción diría que hay una peligrosa tendencia neonacionalista en los Estados, como se ha puesto de manifiesto, por ejemplo, en el caso de Alemania. Hay que hacer una apelación no a la ilusión, sino al miedo. Tenemos que convencer a los europeos de que Europa es necesaria sobre la base de que sin ella estamos condenados. No sé si es posible emocionarles.

P. Llegamos entonces a la tesis de Alain Touraine, cuando dice que Europa está fracasando.

R. J. Estoy convencido.

I. B. Tengo clarísimo que los Estados tienen que estar dispuestos a cambiar desde dentro, a ceder, a ser generosos. ¿Si no tienes Europa, qué tienes? O espabilamos o fracasaremos, y no será responsabilidad de la ciudadanía. A la ciudadanía tiene que llegar una reflexión madura de los responsables europeos en este momento.

P. Pero no solo a nivel económico; sobre todo a nivel político.

I. B. Lo digo a todos los niveles, pero para que tú puedas relacionarte con fortaleza tienes que sentirte fuerte, y en este momento Europa no se siente fuerte. Comparto lo que dice Ramón: hay un riesgo. Si Alemania, con la autoridad que tenía Angela Merkel, en un primer momento dice "tenemos que salir reforzados; ese es el proyecto europeo", hubiera tenido otro liderazgo. Ha estado tres meses dudando, y al final le han castigado en las urnas.

R. J. En el terreno político me gustaría añadir algo en que tenemos que ir pensando. Vamos a poner en marcha ahora la iniciativa ciudadana, una de las propuestas del Tratado de Lisboa, que consiste en que un millón de ciudadanos europeos puedan presentar proyectos de ley. Otra cosa que me parece importante es la organización de los partidos a nivel supranacional para construir un organigrama y una dirección política que esté a la altura de la realidad europea. Tercero: es fundamental elegir al presidente de la UE en elección directa. Con estas medidas y algunas más hay que ir produciendo lo que llamaríamos una vertebración de sociedad europea junto a la política europea.

I. B. Comparto algunas de las ideas que adelanta Ramón, pero habría que definir también otras circunscripciones electorales, que no sean solamente las del Estado. Estoy de acuerdo en la elección directa del presidente de la UE y en que las listas puedan presentarse con un carácter supranacional, pero hace falta una circunscripción electoral que responda realmente a la sensibilidad que tiene cada uno de los Estados en Europa, y que los parlamentos regionales puedan también impulsar iniciativas legislativas.

P. ¿En esta situación cuáles son los retos más urgentes?

R. J. Tenemos un problema capital: hacer compatible la competitividad de nuestra economía en una economía globalizada con la solidaridad, la cohesión social y la sostenibilidad. Esa ecuación golpea fuertemente en Europa nuestro modelo de bienestar. Este es el gran debate ideológico y político que tiene en este momento la UE. Segundo: tenemos un problema gravísimo de capital humano, de dependencia energética brutal, de un importante reto demográfico unido al tema de la inmigración. Europa necesita en torno a cien millones de personas en los próximos 30 años. Por último, una Europa con política exterior y defensa comunes. Estos son, para mí, los retos a medio plazo.

I. B. En primer lugar, tiene que haber un cambio radical sobre la forma de hacer política en Europa, una política más aperturista, más transparente y con más participación a nivel local y regional. Europa tiene que definir bien un proyecto económico que esté basado en una economía real y no como hemos visto en algunos países, que han fracasado siendo fuente y parte de la crisis que estamos padeciendo. Una economía donde se refuercen las colaboraciones del ámbito público y privado. En algunos lugares esas sinergias de lo público y lo privado han sido exitosas. En el tema de la innovación, el tema del capital humano, estoy totalmente de acuerdo con la sostenibilidad y la cohesión. En el del Ejército y de una política común exterior, también. Pero ante problemas como los de Cisjordania y Gaza, vuelvo al tema de los valores. ¿Qué hacemos como Europa en el tema de los derechos humanos en el mundo? Sea cual sea la circunstancia, dentro del proyecto futuro también se debe recuperar esa legitimidad de la defensa de los valores, de los derechos humanos, por encima de todo. Ese es otro reto para poder identificarnos como europeos.

La crisis económica y de valores ha venido a coincidir en estos tiempos con una profunda crisis de la socialdemocracia, que no ofrece alternativa alguna a las recetas neoliberales. Ambos eurodiputados vascos responden a la pregunta de si esa situación no resulta preocupante para el sistema democrático, cuando además repunta la extrema derecha en muchos países europeos.

Ramón Jáuregui. Desde la caída del Muro, la economía de mercado se ha impuesto acompañada de una ofensiva neoliberal muy importante, y hay que reconocer que la izquierda, respondiendo en clave nacional y en clave de Estado, sin una articulación de política supranacional, no tiene realmente una alternativa clara. Pero con la crisis del sistema financiero, con la crisis de los últimos dos años, también ha surgido una ventana de oportunidad sobre la intervención de la política sobre los mercados y sobre el capital. A esa parte no hemos respondido todavía, y, en mi opinión, hay un clamor en la ciudadanía en ese sentido. Eso debe ser bandera de la izquierda, sobre todo en el tema de fiscalidad internacional. Esto sí es una alternativa socialdemócrata clara, cuya plasmación cuesta muchísimo, porque reclama la gobernanza del mundo, y no hay instituciones políticas donde articular esas nuevas alternativas, salvo en el G-20, o la ONU para cuestiones de paz.

Lo que se está poniendo realmente de manifiesto es la necesidad de que la izquierda determine cuáles son sus propuestas en torno a una demanda muy grande en ese sentido. Nosotros no aceptamos la ley neoliberal de que para ser competitivo hay que destruir todo lo que con tanto esfuerzo hemos construido en 50 años, que es el Estado del bienestar. Pero lo queremos reformar manteniéndolo, no destruyéndolo.

Izaskun Bilbao. La historia es sabia y nos enseña a todos. Queremos el Estado de bienestar ¿con qué modelo económico? Al final, volvemos al mismo sitio. Hemos visto, desde hace tiempo, que los modelos socialdemócratas no han dado sus frutos. ¿Por qué? Porque quizá ha habido un desarrollo del Estado del bienestar a veces mal entendido. Tampoco ha habido un buen desarrollo de lo que son las políticas económicas, de generación de empleo, de innovación. Entonces, el balance ha fracasado. La gente ahora lo que pide en todos los países a los responsables de todas las instituciones es que sean eficaces y que le den soluciones. Y eso no ha venido de la socialdemocracia.

R. J. Depende. En el Norte de Europa siguen siendo muy competitivos y justos. También en Alemania, que tiene un modelo social muy potente.

I. B. Sí, pero en el Norte de Europa tienen una política fiscal totalmente distinta y diferenciada que aquí no queremos, a veces, ni asumir.

R. J. Ya, pero yo te cuestiono el principio de que la socialdemocracia ha fracasado, porque hay modelos socialdemócratas que han convertido a sus países en modelos muy competitivos y en modelos de justicia social, como Finlandia, Suecia, Noruega, Dinamarca e incluso Alemania.

Pregunta. Donde los ciudadanos aceptan pagar impuestos.

R. J. Sí.

I. B. Sí, pero donde tienen otro sistema de valores que no es tanto el de la socialdemocracia, sino el cumplimiento de las leyes. Volviendo a lo de antes, creo que aquí sí hay modelos alternativos a unos y otros. Desde un espacio pequeño y una región, yo defiendo un modelo que esté basado en una economía real, porque si analizamos el fracaso y la crisis de muchos países, ¿cuál ha sido el problema? Mucha gente ha querido enriquecerse en poco tiempo con unos proyectos que han sido fraudulentos.

R. J. Es más complejo.

I. B. Sí, y aunque podamos dar otro tipo de detalles, en los países donde hay grandes multinacionales hemos observado, y desde ámbitos más cercanos, que una multinacional, si no gana lo que considera, pliega y se va a otro lugar. Así, las empresas de economía real, las pequeñas y las medianas, son las que también le pueden dar fortaleza a Europa. Sí al modelo de bienestar, hasta donde alcancemos, priorizando qué se entiende como bienestar y qué es lo que le queremos ofrecer a nuestra ciudadanía.

Se baja el telón.

2010-06-26T08:47:00.000+02:00

Como en las representaciones teatrales, a la Presidencia Española se le baja el telón este treinta de junio. Al poner fin a estas colaboraciones que tan amablemente nos brindó ABC, corresponde hacer balance y juicio crítico. Estoy seguro que muchas de las valoraciones que se hagan de esta Presidencia, estarán preñadas de claves internas a la política nacional y no hace falta ser demasiado ingenioso para intuirlas dado el tono que se dispensa en general al presidente Zapatero. La mía, sin embargo va a estar impregnada del ámbito y del ambiente europeos sobre esta Presidencia. Cuatro aspectos son destacables:

Primero: la Puesta en marcha del Tratado de Lisboa. A España le ha correspondido compartir la Presidencia con un nuevo Presidente permanente (Herman Van Rompuy) y con una Alta Representante para la Acción Exterior (Catherine Ashton), Vicepresidenta además de la Comisión Europea. Un nuevo Colegio de Comisarios a las órdenes de Barroso (Barroso II) entró en funcionamiento en Marzo. Un nuevo Tratado Constitucional con un nuevo Parlamento que estrena nuevos poderes legislativos. ¿Cuál era el reto? Que toda una nueva arquitectura institucional funcionara y funcionara bien. Los elogios de Van Rompuy a Zapatero por su generosa actitud y por su impulso a este engranaje institucional que ha servido, en sus palabras, de «excelente precedente para la colaboración entre la Presidencia rotatoria y la Presidencia permanente», me ahorran más comentarios.

Segundo: el impulso al gobierno económico de la Unión. En estos meses se ha avanzado más que en años en la integración económica europea. Es verdad que la crisis ha sido la que ha forzado esos avances, pero lo cierto es que nadie hubiera pensado siquiera en diciembre de 2009 que hoy tuviéramos un mecanismo de estabilidad financiera del Euro, una Task-Force para la gobernanza económica, un nuevo marco de supervisión financiera, un programa de crecimiento económico para 2020 y una articulación europea de nueva fiscalidadi internacional para llevarla a la Cumbre del G20. Los avances en el gobierno económico europeo de la Presidencia española, justifican por si solos el éxito en esta misión.

Tercero: un nuevo marco de relaciones con América Latina. Los nuevos acuerdos de la UE con Colombia, Perú y Centroamérica, así como la reanudación de las negociaciones con Mercosur, son un éxito internacional sin precedentes en las relaciones externas de la UE.

Cuarto: el impulso a las políticas de libertad y seguridad. Especialmente en el área de la mujer, con la creación del observatorio europeo de igualdad, la orden europea de protección a las mujeres que sufren malos tratos y la puesta en marcha del Plan de ejecución del Programa de Estocolmo.

Hay mucho que contar, pero, en conjunto, creo sinceramente que ha sido una Presidencia digna para España y eficaz para Europa.

ABC, 26/06/2010

Jornada "Tengo una pregunta para Europa" en el Parlamento Vasco.

2010-06-25T17:57:00.003+02:00

Esta mañana, he participado en la jornada del Foro Ciudadano "Tengo una pregunta para Europa".

La inciciativa Foro Ciudadano sobre la Unión Europea ha sido organizada por la Oficina del Parlamento Europeo en España y el Parlamento Vasco.

En ella, los ciudadanos vascos han podido plantear a tres eurodiputados (Carlos Iturgáiz (PPE), Izaskun Bilbao (ALDE) y yo mismo: Ramón Jáuregui (S&D), cualquier pregunta relacionada con temas europeos.

Estos debates, ya se han realizado en otros parlamentos como los de Navarra, Extremadura, Aragón, Murcia, Asturias, Baleares, Canarias, Castilla y León, Cantabria y Melilla.

El acto ha comenzado con unas palabras de bienvenida de la presidenta del Parlamento Vasco, Arantza Quiroga, ya recogida en una nota de prensa que se puede consultar en la web del Parlamento Vasco.

Posteriormente, representantes de todos los sectores sociales, económicos y culturales del País Vasco (jóvenes, mayores, mujeres, consumidores, sindicatos, patronales, ONG´s, asociaciones culturales...) nos han dirigido numeros preguntas sobre temas europeos, pero también otras inquietudes de actualidad que tienen los ciudadanos como terrorismo, pensiones, economía y otros temas sociales.

El debate estuvo moderado por el periodista Asier Odriozola y fue ofrecido en directo por ETB-2 y eitb.

Foto: Europa press.